Приговор № 1-50/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 11 мая 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственных обвинителей – помощников Рузского городского прокурора Медведенко Е.В., ФИО1, защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевшей СМА, при секретаре Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО2, преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, находясь в спальной комнате, расположенной на втором этаже дома №, СНТ «...» (адрес), путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшей СМА в вышеуказанном жилище, и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ... похитила принадлежащие СМА ювелирные украшения: кольцо из жёлтого золота ... пробы, с бриллиантом стоимостью ... рублей; кольцо из жёлтого золота ... пробы с бриллиантом, стоимостью ... рублей; серьги из жёлтого золота ... пробы, с бриллиантами, стоимостью ... рублей, лежащие в шкафу; а также обручальное кольцо из белого золота ... пробы с бриллиантом, стоимостью ... рублей, находящееся в комоде вышеуказанной спальной комнаты, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей СМА значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала частично, в судебном заседании пояснила, что ее муж БАА несколько лет работал сторожем в СНТ «...» и проживал там в сторожке. Она вместе с их сыном также временно проживала в этой сторожке. В начале августа она стала работать уборщицей в доме СМА и ГАА, который расположен в указанном СНТ. Работать у них ... предложил ей через ее мужа. Трудового договора между ними не заключалось. Как-то раз, когда потерпевшая и ее муж были в отъезде, она убиралась в спальне, мыла полы шваброй, из-под кровати выкатилось кольцо. Она взяла это кольцо и положила его в карман.

Через какое-то время они с мужем поехали в (адрес) за продуктами. Она вспомнила про кольцо, зашла в торговый центр, расположенный на привокзальной площади, где увидела павильон скупки ювелирных изделий. Она зашла в этот павильон, показала ювелирам кольцо и спросила, что это. Ей ответили, что это кольцо из белого золота. Она решила сдать это кольцо и получила за него деньги сумме ... рублей, которые впоследствии потратила на личные нужды. Мужу про это кольцо она ничего не рассказала.

Кроме этого одного кольца она ничего не брала из дома СМА и ГАА До этого она находила в детской комнате кольцо и говорила об этом ГАА.

В конце (адрес) года ГАА с семьей уезжал в отпуск. Дома оставалась МЕВ – мать потерпевшей. Ключи от дома ей не передавали, ей открывала МЕВ Она приходила к ним в дом раз в две недели, убиралась. Потом мама СМА сказала ей, чтобы она пришла убрала, поэтому она приходила чаще. Она пылесосила, мыла полы, убирала вещи. Мама СМА – МЕВ говорила ей почистить диван. Она стирала, развешивала белье, складывала стопочкой вещи на кровать. Шкафы в комнате были закрыты, сама она в шкафы не заглядывала и вещи туда не убирала. Когда она убиралась на втором этаже, МЕВ находилась на первом этаже. Она часто брала с собой своего сына, т.к. ей не с кем было его оставить. Ее сын поднимался на второй этаж дома, собирал игрушки.

По возвращении ГАА пришел к ним в сторожку и сказал, что пропало кольцо и ... рублей. Она, не созналась, сказала, что ничего не брала. ГАА ушел.

На следующий день муж отправил их с сыном в (адрес). Она позвонила мужу и созналась, что это она взяла кольцо, а также рассказала, куда сдала это кольцо.

ГАА с ее мужем ездили в (адрес) с целью выкупить данное кольцо, но в скупке им сказали, что кольцо переплавлено. Тогда ГАА предложил ее мужу подписать договор займа на сумму ... рублей. Муж подписал этот договор, так как не знал, сколько стоит это кольцо, ее муж ранее судим, поэтому испугался за нее и подписал договор. Она этот договор не видела и узнала об этом договоре спустя какое-то время, когда ГАА пришел к ним и сказал, что ему нужно ... рублей. Так как денег у них не было, ее муж сказал ГАА, чтобы тот обращался в полицию.

Она все осознает, признает кражу одного обручального кольцо и сильно раскаивается.

Потерпевшая СМА в судебном заседании пояснила, что В СНТ «...» (адрес) у них с мужем имеется дачный дом. С подсудимой ФИО2 и ее мужем БАА они знакомы года два, с тем пор как те стали работать в СНТ «...», БАА работал сторожем в СНТ, проживали они в сторожке. Отношения у них с ФИО2 были приятельские, ее муж общался с мужем ФИО2

БАА просил ее мужа взять на работу его жену ФИО2, т.к. та нуждалась в работе. У них была прежняя домработница, они с ней расстались и с августа 2016 года приняли ФИО2 на работу в качестве домработницы, та стала приходить к ним раз в неделю, иногда чаще. Трудовой договор они с ФИО2 не заключали, устно обговорили все условия и требования, а также размер заработной платы.

Они были довольны ФИО2 ..., нареканий не было, оплату они производили вовремя, ее муж передавал деньги мужу ФИО2.

... августа у нее был день рождения, примерно ... августа ее бабушка подарила ей фамильное кольцо с бриллиантом, а также серьги с бриллиантами. Она убрала эти украшения в шкатулку, которая хранится в шкафу в спальне. Больше ревизию она там не проводила. Другое похищенное кольцо с бриллиантом бабушка подарила ей лет десять назад, оно также хранилось в указанной шкатулке.

В конце августа примерно 30 числа они уехали в отпуск в (адрес). Ключи от дома они оставили ФИО2 и попросили ..., чтобы она приходила в их отсутствие убирать дом. Также дома оставалась ее мама, у мамы был комплект ключей от дома.

(дата) они вернулись домой. В этот же день ее супруг обнаружил пропажу ее обручального кольца, которое лежало в коробке в верхнем ящике комода в их спальне на втором этаже дома. Она сказала, что кольцо надо поискать, найдется, может быть, она куда-то его переложила.

Прошло два дня, начали искать кольцо, ее маму подключили, мама сказала, что не трогала украшения. Среди членов семьи никто взять кольцо не мог. У ее супруга возникло подозрение, что кольцо могла взять ФИО2, сначала она с ним не соглашалась, говорила, что ФИО2 не могла такого сделать.

На следующий день они уезжали в Москву, в день отъезда ФИО2 должна была прийти убираться к ним. Ее муж, чтобы проверить ФИО2 оставил немного денег в разных местах в спальне в том числе на молоко и корм животным. Вечером они приехали и заметили, что денег не хватает. После этого они решили проверить, не пропало ли что-нибудь еще. Она стала смотреть по другим шкатулкам и обнаружила пропажу фамильного кольца с бриллиантом, еще одного кольца с бриллиантом, а также сережек с бриллиантами. Эти украшения подарила ей ее бабушка, хранились они в шкатулке, находящейся в шкафу в спальне.

Обнаружив кражу, они сразу поняли, что к этому причастна ФИО2, т.к. кроме нее доступа к их дому ни у кого не было. После этого ее супруг ГАА направился в сторожку к ФИО2. БАА сначала сказал, что они все вернут, а ФИО2 сказала, в какой ломбард она сдала украшения. Ее супруг совместно с БАА ездили в указанный ФИО2 ломбард с целью возвращения указанных украшений, однако в ломбарде сказали, что украшения переплавили. ФИО2 обещали вернуть причиненный ущерб, просили не писать заявление в полицию. ГАА составил договор займа, ФИО2 подписали. В договоре была указана сумма ... рублей, они примерно посчитали, что обручальное кольцо стоит ... рублей, фамильное кольцо с бриллиантом ... рублей, другое кольцо с бриллиантом ... рублей, серьги с бриллиантами ... рублей.

Потом недели через три ГАА встретил БАА, тот сказал, что ничего они возмещать не будут. После этого они написали заявление в полицию. Ущерб для них значительный, им ничего не возмещено. После случившегося ни Надя, ни ее муж с ней не разговаривали, избегали ее.

Свидетель ГАА в судебном заседании пояснил, что с августа 2016 года в их дачном доме подрабатывала ФИО2, с которой их познакомил муж ФИО2 - ФИО2 Александр, работающий сторожем в СНТ «...» и проживающий там в сторожке. На тот момент ФИО2 нуждалась в работе. Они приняли ФИО2 на работу в качестве домработницы, без договора. ФИО2 убирала, делала то, что говорила жена. ФИО2 приходила к ним убираться, а его теща могла в это время пойти в лес погулять с ребенком, могла отсутствовать четыре и более часа. Деньги оплачивал он своевременно, даже наперед. Деньги он отдавал мужу ФИО2 Претензий к ФИО2 у них не было.

В (дата) года у его супруги был день рождения, и бабушка СМА подарила ей фамильное кольцо с бриллиантом и серьги с бриллиантами.

В (дата) года они всей семьей уехали в отпуск в (адрес). Выезжая с дачных участков, он лично на КПП отдал ключи ФИО2, они ей доверяли. Перед отъездом он проверял ювелирные украшения, они были на месте.

Приехали они спустя две недели. В этот же день они обнаружили пропажу обручального кольца из спальни. Участок вокруг их дачного дома огорожен, по СНТ ходит сторож с собакой, никто не мог попасть в дом. Доступа в дом ни у кого не было, кроме ФИО2 и его тещи. Супруга СМА сказала, что кольцо найдется. А потом они обнаружили пропажу фамильного кольца с бриллиантом, еще кольца с бриллиантом и сережек с бриллиантами. Еще и деньги, которые они специально оставили в нескольких местах, пропали на корм и молоко по ... рублей из нескольких мест.

Ночью он пошел к ФИО2 в сторожку. БАА сказал, что не может такого быть, на следующий день ФИО2 созналась в краже. Он объяснил БАА, что эти украшения очень ценны, что он готов заплатить. БАА все рассказал: одно кольцо они сдали в ломбард, другие украшения ФИО2 отнесла на рынок и продала скупщикам, обещал сам поехать к скупщикам и вернуть похищенное. На следующий день они с БАА ездили в (адрес) в ломбард, БАА указывал маршрут. Они обратились к работнику ломбарда с просьбой выкупить золотые украшения, которые сдавались ФИО2. Работник ломбарда в книге приема ювелирных украшений нашел запись, что действительно ФИО2 (дата) сдавала кольцо, за которое ей было выплачено ... рублей. Он попросил выкупить обратно данное кольцо, но работник ломбарда сказал, что оно уже переплавлено. Они с БАА поехали обратно, он остановился у здания прокуратуры, зашел туда, сотрудники прокуратуры ему разъяснили, что нужно обращаться в полицию. Он сказал БАА, что будет обращаться в полицию, тот начал плакаться, говорил, что у них не было денег заплатить кредиты, они надеялись, что его супруга не заметит кражи, обещал все возместить. Сам БАА предложил ему заключить договор займа на сумму украденных ювелирных украшений. Они доехали до дома, он скачал с интернета договор займа, БАА подписал этот договор, они с ФИО2 были согласны выплачивать деньги в размере ... рублей.

Через какое-то время он встретил БАА, спросил по поводу денег, на что БАА ответил, что ничего они возмещать не будут, и ничего им за это не будет.

После этого они с супругой отправились в ОМВД по Рузскому району, где его супруга написала заявление.

Ущерб, причиненный кражей, им не возмещен.

Свидетель БАА в судебном заседании пояснил, что он работал сторожем в СНТ «...», они с женой ФИО2 и их совместным ребенком проживали в этом СНТ в сторожке. С ... года его жена стала подрабатывать домработницей в частном (адрес) данного СНТ, принадлежащем СМА и ГАА. Конфликтов между ними не было, деньги получала жена, убираться в доме он ей не помогал. В один из дней в конце августа они с женой ездили в (адрес) за продуктами, его жена ходила в торговый центр на привокзальной площади, а он ожидал ее в машине. Потом они с женой вместе ходили в продуктовый магазин на рынке, он заметил, что у жены появились деньги около ... рублей, он не обратил на это внимание, подумал, что она получила зарплату.

Через несколько дней ночью к ним в сторожку пришел ГАА и сообщил, что у него из дома пропали ювелирные украшения. Он сказал, что ничего не знает, позвал жену, которая также сказала, что ничего не брала.

После визита ГАА супруга призналась ему, что во время уборки в доме потерпевшей нашла кольцо с драгоценным камнем, которое потом во время их поездки в (адрес) сдала в ломбард. Остальные драгоценности его жена не брала.

Об этом он рассказал ГАА. Они с ГАА ездили в (адрес) в ломбард, который находится в торговом центре на привокзальной площади, для того, чтобы забрать это кольцо, но кольцо им не отдали, сказав, что оно переплавлено.

Сначала речь шла об одном кольце, а потом ГАА составил договор займа на ... рублей, а они подписали и обязались выплачивать деньги в течение года, а ГАА не должен был обращаться в полицию с заявлением о краже.

Он сказал ГАА, что когда будут деньги, отдаст. А потом после разговора с женой, они решили вернуть ГАА расписку.

Ключи от дома его жене не оставляли, обычно дома была теща ГАА, Надя звонила ей, а та открывала ей калитку.

Свидетель ЧРЯ в судебном заседании пояснил, что он работает мастером по ремонту ювелирных украшений в торговом центре в (адрес). с 22 августа по (дата) он находился в отпуске. Украшения у ФИО2 принимал его напарник ГИА Следователю он говорил, что у них в мастерской ведется журнал приема лома драгоценных металлов. Украшения они принимают по весу, а не по количеству. В журнале приема лома имеется отметка о том, что ФИО2 (дата) сдала лом золота ... пробы весом ... грамма, за что получила ... рублей. Когда к ним в мастерскую приехал мужчина и хотел выкупить кольцо, сданное ФИО2, я предположил, что оно уже переплавлено. Мой напарник разговаривал с этим мужчиной по телефону. Сам он ФИО2 не видел, не общался с ней.

Свидетель МОП в судебном заседании пояснила, что СМА – ее внучка, (дата) у внучки был юбилей, и она подарила СМА фамильные золотые украшения, а именно кольцо с бриллиантом и серьги с бриллиантами. До этого несколько лет назад она также дарила СМА на день рождения золотое кольцо с бриллиантом. По поводу пропажи украшений СМА с мужем скрывали, не говорили ей, не хотели расстраивать. Потом СМА рассказала, что украшения пропали. Со слов СМА она знает, что к ним дом периодически приходила женщина убирать дом. Кроме этой женщины в доме посторонних людей не бывало.

Свидетель МЕВ в судебном заседании пояснила, что потерпевшая – ее дочь. В (дата) года ее мама МОП подарила ее дочери СМА на юбилей ювелирные украшения, а именно кольцо с бриллиантом и серьги с бриллиантами. Где хранятся у ее дочери украшения, она не видела и не обращала внимания, но это не было сильно спрятано. Сейфа в доме не было. В (дата) года убираться в дачном доме ее дочери стала ФИО2, до этого в доме убирала другая женщина. В конце августа 2016 года ее дочь с семьей уезжала в отпуск. За домом присматривала она, ключи от входной двери находились в доме. Посторонних людей в доме не было. В доме находилась она, периодически ФИО2 приходила убирать дом. ФИО2 странно себя вела: долго чистила ковры, к тому же ребенок ФИО2 – мальчик ..., постоянно находился в доме и как будто следил за ней, хотел предупредить маму. Один раз она хотела подняться на второй этаж, так ФИО2 с ребенком сильно засуетились. На тот момент она не знала, что на втором этаже хранятся украшения, она видела там бижутерию. Когда дочь с семьей вернулись из отпуска, она уехала в Москву и потом дочь с мужем оставляли ключи Наде. Дочь рассказала ей, что из дома пропало обручальное кольцо, одно кольцо с бриллиантом, еще одно кольцо с бриллиантом и серьги с бриллиантами.

Свидетель ГИА, допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании пояснил, что он работает в ювелирной мастерской в торговом центре в (адрес), он ювелир, оказывает услуги населению по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, а также скупке драгоценных металлов. Запись в журнале приема драгоценных металлов о том, что ФИО2 сдала им лом золота, делал он. Они всегда вносят в данный журнал все данные. Этот журнал был потом предоставлен ими сотрудникам полиции. В мастерскую приходил мужчина, хотел выкупить данное кольцо, с ним разговаривал его напарник, а он общался с этим мужчиной по телефону, объяснил, что кольцо переплавлено. Он припоминает, что принимал у ФИО2, судя по весу ... грамма, одно ювелирное украшение. Сразу на месте они оценивают украшение и сразу отдают человеку деньги. Оценка украшений происходит по весу, т.е. цена за грамм, украшения плавятся вместе с камнями. Открепить камень ФИО2 не просила. Ближайшие пункты приема ювелирных украшений ему не известны.

Вина подсудимой подтверждается и другими материалами дела:

- заявлением СМА от (дата) (л.д.4), в котором она просит принять меры к ФИО2, зарегистрированным в (адрес), которые в (дата) года похитили принадлежащие ей ювелирные украшения, чем причинили ущерб на сумму ... рублей,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) (л.д. 5-9), которым осмотрен дом, расположенный на участке № СНТ «...» (адрес), где был обнаружен и изъят договор займа от (дата),

- рапортом о/у гр. УР ФИО3 ОМВД России по Рузскому району ФИО4 (л.д.22), о том, что в ходе проверки по материалу были просмотрены интернет сайты, на которых СМА совместно со своим супругом указала на два кольца с бриллиантами и серьги, которые очень похожи на те украшения, что были похищены,

- рапортом о/у гр. УР ФИО3 ОМВД России по Рузскому району ФИО4 (л.д.27) о передаче материала проверки в СО ОМВД России по Рузскому району,

- протоколом выемки от (дата) (л.д. 44), которым зафиксировано изъятие у потерпевшей СМА бирки завода изготовителя на похищенное обручальное кольцо,

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) (л.д. 54), которым осмотрена бирка завода изготовителя на похищенное обручальное кольцо, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей СМА,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 56), согласно которому к уголовному делу приобщена бирка завода изготовителя на похищенное у СМА обручальное кольцо,

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 57), о возврате бирки на обручальное кольцо потерпевшей СМА,

- сохранной распиской потерпевшей СМА (л.д.58),

- протоколом выемки от (дата) (л.д. 69), в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ЧРЯ журнала учёта приёма драгоценных металлов,

- протокол осмотра предметов (документов) от (дата) (л.д. 70-73), в котором осмотрен журнал учёта приёма драгоценных металлов, изъятый (дата) в ходе производства выемки у свидетеля ЧРЯ,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.74), о том, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен журнал учета приема драгоценных металлов из ювелирной мастерской «...», расположенной по адресу: (адрес),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 75), о возврате свидетелю ЧРЯ журнала учета приема драгоценных металлов,

- сохранной распиской (л.д. 76), согласно которой журнал приема лома выдан свидетелю ЧРЯ под расписку;

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) (л.д. 94), которым осмотрен договор займа от (дата), изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96): договора займа от (дата),

- конвертом с вещественным доказательством - договором займа от (дата) (л.д.97),

- протоколом очной ставки между свидетелем ГАА и подозреваемой ФИО2 от (дата) (л.д. 109-113), которым установлено, что свидетель ГАА настаивает на своих показаниях, данных им (дата) при допросе его в качестве свидетеля, и утверждает, что именно ФИО2 похитила принадлежащие его супруге СМА три золотых кольца и комплект сережек, поскольку в их доме никого из посторонних лиц, кроме ФИО2, не было. Доступ к их жилищу имела только она. Кроме того, её супруг БАА сам лично говорил ему, что ФИО2 призналась ему в совершенной краже трёх золотых колец и комплекта сережек, обещал вернуть их. Также те готовы были выплатить причинный его супруге ущерб и просили не обращаться в полицию. В связи с чем, между ним и Александром был составлен договор займа, согласно которого ФИО2 обязался выплатить ... рублей. Данная сумма соответствовала сумме причинённого кражей ущерба. Однако позже ФИО2 отказался возмещать ущерб. В связи с чем, о произошедшем было сообщено в полицию. Подозреваемая ФИО2 настаивает на своих показаниях, данных ею (дата) при допросе её в качестве подозреваемой, подтвердила показания свидетеля ГАА, однако, в части похищенного заявила, что похищала только одно кольцо, которое в последующем сдала в ломбард и получила за это материальную выгоду, которую в последующем использовала с личных целях, никаких других украшений, принадлежащих СМА, она не брала;

- протоколом очной ставки между свидетелем ГАА и свидетелем БАА от (дата) (л.д. 114-118), которым установлено, что свидетель ГАА настаивает на своих показаниях, данных им (дата) при допросе его в качестве свидетеля, и утверждает, что именно ФИО2 похитила принадлежащие его супруге СМА три золотых кольца и комплект сережек, поскольку в их доме никого из посторонних лиц, кроме ФИО2, не было. Доступ к их жилищу имела только она. Кроме того, её супруг БАА сам лично говорил ему, что ФИО2 призналась ему в совершенной краже трёх золотых колец и комплекта сережек, обещал вернуть их. Также те готовы были выплатить причинный его супруге ущерб и просили не обращаться в полицию. В связи с чем, между ним и Александром был составлен договор займа, согласно которого ФИО2 обязался выплатить ... рублей. Данная сумма соответствовала сумме причинённого кражей ущерба. Однако позже ФИО2 отказался возмещать ущерб. В связи с чем, о произошедшем было сообщено в полицию. Свидетель БАА подтвердить ранее данные им показания при допросе его в качестве свидетеля не смог, пояснив, что всё забыл. Однако на вопрос следователя относительно договора займа, пояснил, что заключал указанный договор с ГАА и собственноручно подписал его. На вопрос следователя, с какой целью был заключен данный договор, БАА пояснил, что этого он объяснить не может. На вопрос следователя о том, выполнили ли они свои обязательства, предусмотренные подписанным договором займа от (дата), БАА пояснил, что не выполнил, и не собирался этого делать, поскольку ни у него, ни у его жены ФИО2 нет денег. В связи с чем, он сказал ГАА, чтобы тот обращался в полицию.

Суд критически оценивает показания подсудимой ФИО2 в части не признания своей вины в краже золотых изделий с бриллиантами, кроме одного кольца, считает их надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее показания в этой части полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. По делу установлено, что действительно по состоянию на момент отъезда потерпевшей с семьей на отдых на (дата) в доме потерпевшей и ее мужа по адресу: (адрес), хранились ювелирные украшения с бриллиантами: три кольца и серьги общей стоимостью по оценке потерпевшей ... рублей. До их возвращения в доме могли быть только мама потерпевшей и подсудимая. Присутствие в доме в этот период других посторонних лиц не установлено. Как следует из показаний свидетеля ГАА муж подсудимой – БАА сам рассказал ему о том, что подсудимая ФИО2, его жена, призналась ему в краже ювелирных изделий, при этом БАА сообщил мужу потерпевшей, что одно золотое кольцо с бриллиантом было сдано в ломбард в (адрес), а остальные ювелирные изделия были проданы там же на рынке скупщикам, совместно с женой они предложили мужу потерпевшей составить договор займа на сумму ущерба, сам БАА обязался в течение года возместить ущерб, при условии, что потерпевшая не будет обращаться в полицию, т.к. сам БАА был уже судим с его слов за аналогичное преступление. Договор займа был подписан БАА на сумму ... руб. Но спустя некоторое время после подписания договора займа, при первом обращении за выплатой по договору ФИО2 сообщили ГАА о том, что денег у них нет и выплачивать они ничего не будут.

В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая и ее муж ГАА могли бы оговаривать подсудимую или ее мужа.

В судебном заседании БАА, сославшись на плохую память, пояснил суду, что он не помнит говорил ли он мужу потерпевшей о том, что его жена призналась ему в краже золотых украшений с бриллиантами. В то же время сама подсудимая ФИО2, ее муж БАА не смогли назвать причин, по которым потерпевшая и ее муж могли бы их оговаривать.

В ходе предварительного расследования потерпевшая СМА, свидетель по делу ее муж ГАА давали последовательные аналогичные показания, недоверять которым у суда нет оснований.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана полностью, действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание – нахождение на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – бирку завода изготовителя на похищенное обручальное кольцо – возвратить по принадлежности потерпевшей СМА, журнал учёта приёма драгоценных металлов – передать по принадлежности ЧРЯ; договор займа от (дата) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...