Постановление № 1-147/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

Поступило: 05.04.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Файник В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей в ГБУЗ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на участке местности, расположенном на проезжей части, напротив гаража домовладения по <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки НИССАН ВИНГРОАД (NISSAN WINGROAD), серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь села на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>), серого цвета, государственный регистрационный знак № с запущенным двигателем, и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, начала движение, тем самым совершив угон данного автомобиля, в дальнейшем припарковала его на участке местности, находящемся на расстоянии 3 метров, в западном направлении, от здания кафе «Кураж», расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>), серого цвета, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирились с ней, подсудимая загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий материального характера к ней не имеет, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Файник В.М. не возражали в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, действия подсудимой ФИО1 квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ, данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимая признает, не судима, причиненный вред загладила путем принесения извинений, примирилась с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>), серого цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ему же.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>), серого цвета, государственный регистрационный знак № – возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить ему же.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева