Приговор № 1-147/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1–147/2019

Поступило в суд 19.04.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тельных Т.Н., представившей удостоверение № 679 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 00717,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 около 16 часов 20 минут ФИО3 находился в торговом зале магазина «М», расположенном по адресу ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный корыстный умысел на ... хищение чужого имущества (товарно-материальных ценностей), принадлежащего М.

ФИО3, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью получения личной выгоды, подошел к стеллажу и с открытой витрины взял 1 бутылку коньяка «С», пятилетний, российский, объемом 0,25 л., закупочной стоимостью 267 рублей 46 копеек, которую положил в находящуюся при нем сумку. Затем ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, не рассчитавшись за находящийся у него товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, тем самым похитил его.

В этот момент действия ФИО3 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал ФИО3 остановиться и вернуть похищенный товар. У ФИО3, находящегося в том же месте и в то же время, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенный товар, продолжил движение к выходу из магазина и попытался скрыться с похищенным товаром. Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина и сопровожден в служебное помещение магазина до приезда сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Обстоятельства совершения преступления, размер причиненного материального ущерба не оспаривал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Тельных Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Мельчинская Е.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней социальной опасности, учитывая личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерно содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ему испытательный срок в 1 год, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60, 61, 62, 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22.10.2018 подлежит присоединению к назначаемому наказанию.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе дознания, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 22.10.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сумку черного цвета – снять с ответственного хранения ФИО3; бутылку коньяка «С», объемом 0,25 л., - снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ФИО2.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «М» от 09.03.2019 – продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-147/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.