Приговор № 1-33/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Уголовное дело № 1 – 33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 25 февраля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Карачевой Г.В.,

защитника (удостоверение № 1387, ордер № 016281) Логинова В.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № *** *** от 13.12.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами), назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26.12.2017 года.

15.11.2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 21093» (государственный регистрационный знак *** по *** ***, употребил алкогольную продукцию. После этого, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в этот же день около 19 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля и начал движение. В ходе движения на данном автомобиле около 19 часов 26 минут того же дня ФИО2 был остановлен около *** *** сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») и отстранен от управления транспортным средством.

15.11.2018 года в 19 часов 57 минут на законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» ***4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД марки «ВАЗ 2190» (государственный регистрационный знак *** около *** Республики, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов В.П. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 09.01.2019 года № 18/42171 ФИО2 обнаруживал в период деяния, в котором он подозревается, и обнаруживает в настоящее время ***. Однако в интересующий следствие период времени поведение подэкспертного было целенаправленным, последовательным, с учетом ситуации и ее возможных последствий, активностью в принятии решений, с пониманием противоправности совершаемого, достаточностью критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 мог в период деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент правонарушения он признаков временного психического расстройства не обнаруживал.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

С учетом всего выше изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, наличие легкой умственной отсталости. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2, наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих его вину обстоятельств не может быть признан исключительным, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Вещественное доказательство – диск CD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его пров7озглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО2, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев