Приговор № 1-378/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-378/2018

Дело <данные изъяты>

(МВД <данные изъяты>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> НемыкИ. И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение <данные изъяты>

потерпевшего <данные изъяты> Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

1). <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима.

<данные изъяты> освобожден УДО на срок 2 года 4 месяца на основании постановления <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> Г.А., а именно сотовый телефон «Meizu pro 6» с комплексной защитой, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил <данные изъяты> Г.А. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель НемыкИ. И.В., потерпевший <данные изъяты> Г.А. в судебном заседании, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту регистрации Главой Кузедеевкого с/п характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, явку ФИО1 с повинной (л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе путем указания на места сбыта похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания в виде реального лишения свободы, оказание отцу помощи по хозяйству, положительные характеристики.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим <данные изъяты> за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. <данные изъяты>. освобожден УДО на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - нет.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не усматривает. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> ФИО1 был освобожден УДО на срок 2 года 4 месяца, то есть совершил преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> При этом, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, на основании совокупности предоставленных данных о личности ФИО1, характере совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от <данные изъяты> и указанный приговор исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и номер сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: чек, скриншот – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов