Приговор № 1-112/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Маннаповой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Менделеевского района РТ Порываева В.В., Латыповой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Власова А.С., представившего удостоверение № 169 и ордер № 096189 от 11 октября 2017 года,

при секретаре Басаркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. Старый Иркеняш, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, д. Ст. Маврино, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РТ по ст. 158 ч. 1, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 4) ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом РТ по ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на неотбытый срок - 2 месяца 29 дней;

обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 ( 3 эпизода), ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: РТ, <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2, с незаконным проникновением в дом расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, расшатав входную дверь, открыл ее рывком на себя и незаконно проник в дом, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО2, откуда тайно похитил ударную дрель марки «Sturm» стоимостью 4050 рублей и шуруповерт марки «Makita» стоимостью 2250 рублей, всего на общую сумму 6300 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе дома по адресу: РТ, <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2 с незаконным проникновением в дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, расшатав входную дверь, открыл ее рывком на себя и незаконно проник в дом, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО2, откуда тайно похитил электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 4400 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку большую) марки «Makita» стоимостью 6630 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку малую) марки «Makita» стоимостью 2660 рублей, рожковые гаечные ключи в чемодане стоимостью 1670 рублей и старую тряпичную сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 15360 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15360 рублей.

Он же, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственном помещении, расположенном во дворе <адрес> РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном хозяйственном помещении ФИО3 и ФИО4 не видят его преступных действий, из-под кровати на которой спал ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО2 перфоратор марки «Makita» стоимостью 6375 рублей, электрорубанок марки «Makita» стоимостью 4845 рублей и сумку черного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 11220 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащей ранее ему незнакомой ФИО5, находящегося во дворе дома по адресу: РТ, <адрес>, решил совершить угон данного автомобиля. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «Фиат Дукато» регистрационный знак <***>, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним инвалид 2-ой группы по умственному развитию ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и не понимал его преступных действий, а также отсутствием поблизости других лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, с помощью ключа зажигания завел двигатель, включил передачу и неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения, уехал на указанном автомобиле вместе с ФИО4 в направлении трассы «М7-Волга», где совершив дорожно-транспортное происшествие на угнанном автомобиле, оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в хозяйственном помещении, расположенном во дворе <адрес> РТ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что никто не видит его преступных действий, из-под кровати на которой спал ФИО3 тайно похитил принадлежащие ФИО6 два шуруповерта марки «Makita» стоимостью 4400 рублей каждый, угловую шлифовальную машинку (болгарку большую) марки «Makita» стоимостью 1900 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 10700 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в хозяйственном помещении, расположенном во дворе <адрес> РТ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном хозяйственном помещении ФИО3 и ФИО4 не видят его преступных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО2 перфоратор марки «МЭ Энкор» стоимостью 8100 рублей. Далее выйдя на улицу, со двора данного <адрес> РТ, ФИО1 продолжая свои преступные действия, тайно похитил принадлежащую ФИО2 ручную лебедку марки «Таль» стоимостью 3200 рублей и полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 11300 рублей. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома по адресу: РТ, <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ранее ему знакомому ФИО6, с незаконным проникновением в дом принадлежащего ФИО2 - брату ФИО6, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, он подошел к дому №в по <адрес> РТ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, расшатав входную дверь открыл ее рывком на себя и незаконно проник в дом, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО2, откуда тайно похитил газонокосилку марки «Huter GGt-1500T» стоимостью 4800 рублей принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь возле озера расположенного в 300-х метрах от трассы «М7-Волга» и 330-х метрах от кафе «Роно» расположенного на территории <адрес> РТ, действуя умышленно, и достоверно зная, что переделка оружия без соответствующего разрешения запрещена статьей 16 Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным способом, используя ножовку по металлу, отпилил ствол и приклад одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ, 16 калибра, заводской номер на поверхности деталей обреза не обнаружен (вероятно, уничтожен абразивным материалом), и изготовил из него огнестрельное оружие пригодное для стрельбы. После чего, ФИО1, переделав огнестрельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил в полипропиленовом мешке обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ, 16 калибра, заводской номер на поверхности деталей обреза не обнаружен (вероятно, уничтожен абразивным материалом), в поле под деревом расположенном в 300 метрах от трассы «М7-Волга» и в 450 метрах от <адрес> РТ.

Согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в поле под деревом, расположенном в 300 метрах от трассы «М7-Волга» и в 450 метрах от <адрес> РТ, переделан из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18ЕМ», 16 калибра, путем укорочения ствола до остаточной длины 374 мм, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Номерные обозначения на поверхностях деталей обреза не обнаружены (вероятно, уничтожены абразивным материалом). Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование обрез охотничьего ружья, переделан из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ», 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. В конструкцию внесены изменения в виде укорочения самодельным способом ствола и ложи, а также самодельного изготовления и установки рычага отпирания канала ствола, спусковой скобы и спускового крючка. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь возле озера расположенного в 300-х метрах от трассы «М7-Волга» и 330-х метрах от кафе «Роно» расположенного на территории <адрес> РТ, действуя умышленно, и достоверно зная, что переделка оружия без соответствующего разрешения запрещена статьей 16 Закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным способом, используя ножовку по металлу, отпилил ствол и приклад одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ, 16 калибра, заводской номер на поверхности деталей обреза не обнаружен (вероятно, уничтожен абразивным материалом), и изготовил из него огнестрельное оружие пригодное для стрельбы. После чего, ФИО1, переделав огнестрельное оружие, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил в полипропиленовом мешке обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ, 16 калибра, заводской номер на поверхности деталей обреза не обнаружен (вероятно, уничтожен абразивным материалом), в поле под деревом расположенном в 300 метрах от трассы «М7-Волга» и в 450 метрах от <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в поле под деревом, расположенном в 300 метрах от трассы «М7-Волга» и в 450 метрах от <адрес> РТ был изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ, 16 калибра, заводской номер на поверхности деталей обреза не обнаружен (вероятно, уничтожен абразивным материалом).

Согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез ружья, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в поле под деревом, расположенном в 300 метрах от трассы «М7-Волга» и в 450 метрах от <адрес> РТ, переделан из одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-18ЕМ», 16 калибра, путем укорочения ствола до остаточной длины 374 мм, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Номерные обозначения на поверхностях деталей обреза не обнаружены (вероятно, уничтожены абразивным материалом). Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез охотничьего ружья, переделан из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18ЕМ», 16 калибра и относится к категории огнестрельного оружия. В конструкцию внесены изменения в виде укорочения самодельным способом ствола и ложи, а также самодельного изготовления и установки рычага отпирания канала ствола, спусковой скобы и спускового крючка. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Латыпова О.Г., защитник Власов А.С., потерпевшие ФИО6, ФИО2, ФИО5 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля ФИО5) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки, матери и брата, состояние здоровья его родственников, а обстоятельством, отягчающим наказание - опасный рецидив преступлений на основании ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО1, только в местах изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В то же время, суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, от дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также от дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе наличие заболеваний, не является основанием для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного осужденным преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски ФИО6 и ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 10700 рублей; в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 44180 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – газонокосилку марки «Huter GGt-1500T»; автомобиль марки «Фиат Дукато» регистрационный знак <***> считать возвращенными потерпевшим ФИО6 и ФИО5; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ приобщить к материалам уголовного дела; обрез охотничьего ружья марки «ИЖ-18ЕМ» 16 калибра, части ствола и приклада передать в отдел МВД России по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 10700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 44180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Г.Р.Маннапова