Приговор № 1-38/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 4 мая 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мараховской И.В.,

а также с участием потерпевшего ЕНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.12.2009 года Касимовским районным судом Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все три преступления в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 14.05.2012 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно по постановлению Онежского городского суда Архангельской области от 25.04.2012 года на 1 год 12 дней;

27.02.2013 года Касимовским районным судом Рязанской области с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 16.05.2013 года, постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2013 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 30.12.2009 года, всего к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

19.06.2013 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №30 Касимовского района Рязанской области - мировым судьей судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2013 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, на основании п. «в» ч.1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 27.02.2013 года, к 2 годам лишения свободы;

10.07.2013 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.12.2013 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Касимовского района Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 29 Касимовского района Рязанской области от 19.06.2013 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 06.03.2015 года по отбытию наказания;

15.06.2016 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 14.06.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с ПМЮ и МИВ находился на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от входа в магазин «Домашний» по адресу: <адрес> в направлении <адрес>. У ПМЮ при себе имелся сотовый телефон марки «Fly» модель «FS 454». В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у ПМЮ В ходе разговора ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, спросил у ПМЮ сотовый телефон марки «Fly» модель «FS 454», чтобы, якобы, позвонить. ПМЮ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, протянул руку со своим сотовым телефоном марки «Fly» модель «FS 454» в сторону ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая в полной мере фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также осознавая, что за его преступными действиями наблюдают ПМЮ и МИВ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПМЮ, находясь на расстоянии 7 метров от входа в магазин «Домашний», расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «FS 454» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПМЮ. Затем, игнорируя требование ПИЮ вернуть сотовый телефон, ФИО1 убежал от него, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ПМЮ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении Вознесенского Кафедрального собора <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих местной религиозной организации православный Приход Вознесенского Кафедрального собора <адрес> К. Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в ящике для пожертвований, стоявшем на полу в помещении Вознесенского Кафедрального собора <адрес>, принадлежащие местной религиозной организации православного Прихода Вознесенского собора <адрес> К. Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями местной религиозной организации православного Прихода Вознесенского Кафедрального собора <адрес> К. Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, КАА и ЕНН находились в квартире ЕНН, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЕНН Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в зальной комнате указанной квартиры ЕНН, с ниши мебельной стенки тайно похитил телевизор марки «SUPRA» модель «STV-LC24410FL» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ЕНН С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ЕНН значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке по следующим основаниям:

- наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы;

- подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевший ЕНН в судебном заседании, а потерпевший ПМЮ и представитель потерпевшего - местной религиозной организации православного Прихода Вознесенского собора <адрес> К. Епархии Русской Православной Церкви БИН, согласно представленным ими в суд письменным заявлениям, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ПМЮ, по второму эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил имущество, принадлежащее местной религиозной организации православный Приход Вознесенского собора <адрес> К. Епархии Русской Православной Церкви, по третьему эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в результате тайного хищения имущества ЕНН - телевизора марки «SUPRA» модель «STV-LC24410FL» стоимостью <данные изъяты>, он причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступлений - его явку с повинной, поскольку он добровольно до допроса его в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативным сотрудникам отдела полиции, сообщил о совершенных кражах и грабеже, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем эпизодам преступлений является, согласно ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, указанные смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, то, что три умышленных преступления совершены им в течение непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением им умышленных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04.05.2018 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 04.04.2018 по 04.05.2018 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: