Приговор № 1-38/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Котикова Р.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуськова В.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № от 09 февраля 2018 года коллегии адвокатов «Правозащитник» Адвокатской палаты Рязанской области в защиту ФИО1

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 года, около 17 часов 25 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Дикси» принадлежащего <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, где рассматривал выставленную на продажу продукцию магазина. Около 17 часов 30 минут этого же дня, ФИО1 испытывающий материальные трудности, обнаружил отсутствие у него при себе денежных средств, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров с витрин открытого типа указанного магазина. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в этот же день и время с витрины открытого типа взял две банки пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая стоимостью 41 рубль 90 копеек, общей стоимостью 83 рубля 80 копеек и одну банку энергетического напитка <данные изъяты> объемом 0,25 литра стоимостью 86 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 170 рублей 70 копеек, при этом две банки пива спрятал под куртку, а одну банку энергетического напитка взял в руку. Продолжая преступление, ФИО1 направился к выходу из указанного магазина, прошел мимо кассового терминала, не оплатив имеющийся при нем товар, принадлежащий <данные изъяты> где в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина, которые желая пресечь их, стали кричать ФИО1 требования об остановке. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными и понимая, что действует открыто для сотрудников магазина, не оставляя своих преступных намерений, проигнорировав их требования, удерживая похищенное имущество и пытаясь покинуть место совершения преступления, попытался выбежать на улицу, тем самым покинуть помещение магазина. Однако ФИО1 довести свои преступные намерения, направленные на хищение товара до конца не удалось, по независящем от него обстоятельствам, так как сотрудники магазина успели закрыть входную дверь в помещение магазина и задержать ФИО1 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 170 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО5 о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, а меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключения комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд при назначении ФИО1, наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в <данные изъяты> диспансере на учете не состоит.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В виду того, что ФИО1, <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>, назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – пройти курс лечения <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию <данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев