Приговор № 1-38/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Котовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со своим супругом ФИО2 №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 №1 возникла бытовая ссора, в результате которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 №1 путем умышленного нанесения ему удара ножом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяла находившийся на столе нож хозяйственно-бытового назначения, не являющийся оружием, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 №1 один удар ножом в область живота, причинив своими действиями ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева с повреждением желудка, которое относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

Свою вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и ее действия правильно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО1, личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете с психическими расстройствами, состоящей в <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что она ранее не судима.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, и считает, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на решение ФИО1 совершить преступления и на ее поведение, поскольку, как следует из объяснений подсудимой, в ходе ссоры с супругом, из-за алкогольного опьянения она не смогла справиться со своими эмоциями, в результате чего ударила супруга ножом.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимой справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что она <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – Ряжский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова