Приговор № 1-278/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

КОПИЯ

К делу №1-278/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новокубанского района Ильинова А. Б.; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимойФИО1– адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер№ 881665 от 15 ноября 2017 года;при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1< . . . >,в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимаяФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.08.2017 года, в 12 часов 00 минут,ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении ГБУ СО КК «Новокубанский КЦСОН», расположенного по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обладая информацией о том, что в кабинете № 7 ГБУ СО КК «Новокубанский КЦСОН» у К... А.С. в сумке имеются в наличии денежные средства, решила их похитить.

Действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение, в указанную дату и время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних, путем свободного доступа прошла в кабинет № 7 ГБУ СО КК «Новокубанский КЦСОН». ФИО1, подойдя к рабочему столу, открыла дверцу стола, которая расположена в левой части стола, откуда достала сумку, принадлежащую К... А.С.. ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, достала из сумки целлофановый файл, в котором находились денежные средства купюрами банка России достоинством в 5000 рублей. ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, отсчитала из обнаруженных ею в сумке денежных средств, 30000 рублей, которые тайно похитила. Остальные денежные средства ФИО1 поместила обратно в целлофановый файл и убрала в сумку. ФИО1, завладев похищенными денежными средствами распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым К... А.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного ею на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимаяФИО1, виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признала полностью, согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения. В судебном заседании подсудимая поддержала процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.Потерпевшая выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, строго не наказывать подсудимую. Согласна на уведомления СМС-сообщениями, телефонограммами. (л.д. 49, 147, 150)

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, ее действия подлежат квалификации поп. в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины,полное согласие с обвинением, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления,данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с изоляцией ее от общества – в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденной и это наказание не скажется на условиях ее жизни, членов ее семьи, так как, в силу ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ. Суд не считает необходимым назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, так как, наряду с иными обстоятельствами, изложенными выше, назначение штрафа, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, отсутствии постоянного источника средств к существованию, может сказаться на условиях жизни ФИО1, членов ее семьи.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, наряду с иными, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественных доказательств по делу нет, что нашло отражение в справочном листе обвинительного заключения.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 5 декабря 2017г.

Судья Г.Ф.Симанчев