Приговор № 1-278/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск 21 ноября 2017года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката КККА Погореловой Л.А.

предъявившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на участке местности с кадастровым номером <№> в границах ЗАО АФ «Красносельская» в 200 м. в сторону юго-запада от 15 км трассы Тимашевск-Полтавская около <адрес>, обнаружил металлическую емкость – бочку объемом 50 куб. м, весом 4 тонны, диаметром 2,5 м. и 8 фундаментных строительных блоков (ФБС), принадлежащих Потерпевший №2, размещенных на расстоянии около 200 м от указанного участка автодороги, на не огороженной и неохраняемой территории. В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества: металлической емкости - бочки и 8 фундаментных строительных блоков (ФБС).

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 01 апреля 2017 года 15 часов 00 минут по 07 апреля 2017 года по 15 часов00 минут, точная дата и время следствием не установлена, прибыл на участок местности с кадастровым номером <№> границах ЗАО АФ «Красносельская» в 200 метрах в сторону юго-запада от 15 км трассы Тимашевск - Полтавская около <адрес>, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что металлическая емкость - бочка объемом 50 м3. весом 4 тонны, диаметром 2,5 м. и8 фундаментныхстроительных блоков (ФБС), принадлежат другому лицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством посторонних лиц, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1 осуществил их погрузку и перевозку с использованием привлеченного грузового автотранспорта, то есть тайно похитил указанное имущество: металлическую емкость - бочку объемом 50 м3, весом 4 тонны, диаметром 2.5 метра, стоимостью 50 000 рублей и 8 фундаментных строительных блоков (ФБС), стоимостью 2 000 рублей за один блок, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего, подсудимый покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, в период с 01 мая 2017 года по 20 мая 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является владельцем металлического павильона (навеса), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> границах ЗАО АФ «Красносельская» в 150 метрах в сторону юго-запада от 15 км трассы Тимашевск-Полтавская около <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый сообщил Потерпевший №1 ложные сведения о том, что намерен продать указанный металлический павильон (навес) по цене 15000 рублей. Потерпевший №1, будучи введён в заблуждение ложными сведениями, сообщенными ФИО1, о правомерности владения последним вышеуказанным металлическим павильоном навесом, согласился приобрести данное имущество у ФИО1 по цене 15000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, ФИО1 в целях хищения, в указанное время, предложил Потерпевший №1 передать в качестве задатка 5000 рублей. Однако Потерпевший №1 отказался от выплаты задатка, сообщив, что заплатит ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей после полного демонтажа и вывоза указанного металлического павильона (навеса). После этого, в период времени с 15 мая 2017 года по 20 мая 2017 года более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности владения ФИО1 металлическимпавильоном (навесом),расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№>, в границах ЗАО АФ «Красносельская» в 150 метрах в сторону юго-запада от 15 км трассы Тимашевск-Полтавская около <адрес>, достиг устной договоренностисо своим знакомым <ФИО>5, не осведомленным о преступных намерениях <ФИО>2 о перепродаже металлического павильона (навеса).

20.05.2017 года, <ФИО>5, находясь на земельном участке с кадастровым номером <№>, в границах ЗАО АФ «Красносельская» в 150 м в сторону юго-запада от 15 км от трассы Тимашевск-Полтавская около <адрес>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, приступил к демонтажу указанного металлического павильона (навеса). Однако в тот же день, 20.05.2017 года факт демонтажа был обнаружен и пресечен собственником павильона <ФИО>8 В связи с чем, преступные действия <ФИО>2, непосредственно направленные на совершение преступления – хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Погорелова Л.А.,при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Малютина Н.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 5лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеристику личности подсудимого, который характеризуетсяпосредственнопо месту жительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также с учетом того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания нежели лишение свободы.

Назначенное наказание ФИО1 с учетом его личности, следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» с последующим направлением осужденного для отбывания наказания под конвоем, поскольку ФИО1 не имеет места регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, где находится неправомерно, в связи с чем, может не пребыть к месту отбытия наказания и тем самым уклоняться от отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, при этом подлежит зачислению время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24.05.2017 по 20.11.2017 включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, направить осужденногоФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: металлических профильных листов размером 148 кв.м, профильных металлических труб различной длины, находящихся на хранении у <ФИО>8 и с металлической бочки объемом 50 куб. м, весом 4 тонны, диаметром 2,5 м, 8 штук бетонных блоков ФБС, находящихся на хранении у Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий-