Приговор № 1-181/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Братск 6 июля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой А.К.,

представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка - Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 27 июня 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года в период с 19 часов до 24 часов ФИО1 пришел в гости к незнакомому ему К., проживающему в квартире № *** дома № *** по <адрес>, где находился знакомый ему Н.. К. передал в руки ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card Standard *** на его имя, сообщив пин-код для приобретения спиртного. ФИО1 в магазине, расположенном по ул. Мира, *** в г. Братске, по банковской карте на имя К. приобрел спиртное и, находясь возле дома № *** по ул. Мира в г. Братске, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card Standard ***, принадлежащую К., похитить, то есть последнему не отдавать и распорядиться ею по своему усмотрению, а именно снять при помощи вышеуказанной карты, денежные средства, находящиеся на счете *** на имя К. и потратить их. Во исполнение своих преступных намерений, вернувшись в квартиру К. по вышеуказанному адресу, 17 февраля 2017 года в период с 19 часов до 24 часов ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» Master Card Standard *** на имя К. не вернул последнему, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью ее похитил. Продолжая свои преступные намерения, направленные на достижение преступного результата и совершение хищения денежных средств, принадлежащих К., 18 февраля 2017 года около 13 часов 37 минут ФИО1 пришел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ***, поместил ранее похищенную им у К. банковскую карту в банкомат, ввел достоверно известный ему пин-код, и, удостоверившись в наличии денежных средств на счете карты, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью вышеуказанной банковской карты произвел одну операцию по снятию денежных средств с банковского лицевого счета К. ПАО «Сбербанк России» *** банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card Standard *** на имя К. в 13 часов 41 минуту на сумму 9700 рублей, получив их в наличном виде через банкомат ***, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие К. Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., защитник - адвокат Смирнова А.К., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 9 700 рублей для потерпевшего К. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1,у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, имеет средне - специальное образование, на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию (л.д. ***) и постоянное место жительства в <адрес>, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. ***), на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. ***), холост (л.д. ***), трудоспособен, официально трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. ***).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной подсудимого по совершенному преступлению (л.д. ***), его активное способствованиераскрытию и расследованию совершенного преступления,поскольку ФИО1 добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно в ходе предварительного следствия по уголовному делу возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в связи с чем, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д. ***). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, официальное трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 июля 2017 года

Судья: А.В. Щербакова