Приговор № 1-181/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 27 сентября 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черноусовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-181-17 в отношении

ФИО1 , *** судимого:

11 апреля 2011 года Нижнеилимским районным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Н-Илимского районного суда от 26.12.2008 года в виде 8000 рублей штрафа и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 8000 рублей, который подлежал самостоятельному исполнению.

2.08.2016 г. по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 19.07.2016 г. освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней. На учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, наказание в виде ограничения свободы не исполнялось,

под стражей по уголовному делу №1-181-17 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 02.07.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь на площадке третьего этажа в четвертом подъезде дома ***, заглянув в приоткрытую дверь квартиры ***, увидел в коридоре квартиры велосипед «Mongoos Switch Bask Expert» (номер рамы ***), принадлежащий Ц., и решил похитить. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 02.07.2017 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру ***, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ц., а именно велосипед «Mongoose Switch Bask Expert» (номер рамы СМ16В504851) стоимостью 24500 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, причинив своими действиями Ц. значительный материальный ущерб в размере 24500 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на особый порядок судопроизводства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

***

Оценивая заключение наряду с тем, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации, вступает в речевой контакт, отвечает на вопросы в плане заданного, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к тяжким, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 холост, но фактически проживает одной семьей с А. ***. ***

Инвалидности у подсудимого нет, ***.

ФИО1 работает, работодатель характеризует его положительно, т.к. с коллегами поддерживает хорошие отношения, придерживает корпоративных норм, трудолюбив, справляется с проблемами.

Участковый характеризует ФИО1 удовлетворительно. К административной ответственности последний не привлекался.

При этом ФИО1 был судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он, встретившись после совершения кражи с сотрудниками полиции, не стал отрицать свою причастность к содеянному, а в дальнейшем, уже в процессе расследования дела давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению деталей содеянного и сбору доказательств.

***

Не смотря на наличие предусмотренных п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, в действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 в период не отбытого наказания, не встав на путь исправления, совершил новое тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Не смотря на то, что перед совершением преступления ФИО1 распивал спиртное и именно нетрезвым состоянием объясняет свои преступные действия, суд не учитывает это как обстоятельство, отягчающее наказание, т.к. данное обстоятельство не было вменено ФИО1 в качестве характеризующего объективную сторону преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, суд ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает достаточным для достижения целей наказания присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Н-Илимского районного суда от 11.04.2011 г., частично, а не полностью. При сложении наказаний суд руководствуется положениями ст.71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, как предписывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих этому, он не имеет.

Исходя из того, что от совершения преступления ФИО1 тот факт, что он отбывал наказание в местах лишения свободы и имел не отбытое наказание в виде ограничения свободы, не остановил, исходя из вида рецидива в его действиях, есть основания говорить, что основного наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания будет недостаточно, в связи с чем, суд полагает необходимым при назначении наказания назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием - 6 месяцев ограничения свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленное указанным выше специализированным государственным органом время являться туда на регистрацию.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда от 11.04.2011 г., назначив таким образом ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием - 6 месяцев ограничения свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц в установленное указанным выше специализированным государственным органом время являться туда на регистрацию.

Срок наказания исчислять с ***

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: велосипед и паспорт на него оставить потерпевшему, футболку и шорты – ФИО1, дактокарту хранить при деле, следы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда Петрова Т.А.