Приговор № 1-181/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 октября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762 и ордер от 12.10.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего до задержания в ... с образованием средним специальным, не состоящего на воинском учете, женатого, со слов имеющего одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, ранее судимого:

- 24 декабря 2009 года Братским городским судом Иркутской области по ст.ст. 162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.08.2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.08.2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня;

- 26 октября 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7, 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 23.05.2017.

Копию обвинительного заключения получил 27.09.2017,

по уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу, задержан 19 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года около 02 часов ФИО1 находился возле подъезда *** ... в ..., где между ним и ранее ему незнакомым Потерпевший №1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла 17 июля 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь возле подъезда *** ... в ..., применяя имеющийся при себе неустановленный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье, по сосковой линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем имеется его письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет регистрации, но имеет место жительства, по которому детально не охарактеризован, так как проживал там незначительное время, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 251 т. 2, л.д. 2, 6 том 3), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога в связи <данные изъяты>, снят в связи с отсутствием сведений, ранее судим (л.д. 159-163 т. 2), не состоит на воинском учете (л.д. 157 т. 2), женат, но несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора (том 2 л.д. 107, 165), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется посредственно (л.д. 8 том 3), состоит на диспансерном учете в связи с хроническим заболеванием, работал в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком, где характеризовался положительно (л.д. 11 том 3), совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, отцом которого он не записан (со слов) – ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывает суд при назначении наказания мнение потерпевшего, выраженного письменно, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, в форме особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим приговором Братского городского суда Иркутской области от 24.12.2009 за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освободился условно-досрочно 16.08.2011, в период условно-досрочного освобождения совершил новое тяжкое преступление, за которое осужден приговором Братского районного суда Иркутской области от 26.10.2012, освобожден по отбытии 23.05.2017, и вновь осуждается за тяжкое преступление. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и невозможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая фактические обстоятельства по делу, личность ФИО1, который спиртным не злоупотреблял, был занят суд не находит оснований ужесточать положение подсудимого, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья человека, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет регистрации, фактически постоянного места жительства также не имеет, то обстоятельство, что наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО1, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он совершил тяжкое преступление спустя менее 2-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения лишения свободы, с изоляцией ФИО1 от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как у суда не сложилось убежденности, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Невозможность назначения условного осуждения обусловлена и наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок для ФИО1 будет способствовать достижению этих целей. Данных, что такое наказание в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого суду не представлено.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления по ст. 111 ч. 2 УК РФ, не усматривает. Нет оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наказания. Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора мера пресечения изменению не подлежит.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, в отношении которого на стадии предварительного расследования проводилась судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 224-228), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Он обнаруживает <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается. Принимая заключение экспертов, в допустимости которого у суда не возникло сомнений, поведение подсудимого в зале суда, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей (л.д. 115 т. 2).

В соответствии с ч. 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение морального вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подсудимый ФИО1 в суде признал частично, не согласен с размером заявленного морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает доводы потерпевшего Потерпевший №1, что в результате преступления, получения ножевого ранения живота ему причинены физические и нравственные страдания, обоснованными. Преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. В результате ранения он проходил стационарное лечение, в ходе которого ему проводилась операция по ушиванию раны желудка. Бесспорно, что причинение вреда здоровью причинило потерпевшему нравственные страдания и физическую боль, и данный факт никем в судебном заседании не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести преступления, степень перенесенных физических и нравственных страданий, которые потерпевший испытал, когда травма ограничивала качество его жизни. Одновременно суд учитывает, что потерпевшему в настоящее время инвалидность не установлена, он социальных связей с обществом не утратил. Учитывает суд наличие причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, степень вины подсудимого – умышленное преступление, имущественное и материальное положение подсудимого, который страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, имеет жену и малолетнего ребенка. С учетом изложенного суд полагает, что требованию разумности и справедливости при указанных выше обстоятельствах будет отвечать частичный размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, в сумме 30 000 рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 октября 2017 года. В срок отбытого наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть время содержания под стражей, проведенное ФИО1 в качестве меры пресечения, с 19.07.2017 по 11.10.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить прежней, после чего отменить, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в оставшейся части на сумму 20000 рублей – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Смирновой А.К. в сумме 990 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- пару обуви, куртку, брюки, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России "Братское", – передать в распоряжение осужденного ФИО1;

- соскоб вещества бурого цвета и контрольный соскоб, срезы с ногтей ФИО1, образцы слюны Потерпевший №1 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России "Братское", – уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России "Братское",– передать в распоряжение ФИО2;

- сотовый телефон «SONY» с сим-картой и чехлом – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница»;

- медицинскую карту на имя ФИО1 - оставить в распоряжение ОГБУЗ "Братский областной психоневрологический диспансер";

- отрезок со следом руки (л.д. 164 том 1), детализацию по телефонам Потерпевший №1 (том 2 л.д. 78), ФИО2 (том 2 л.д. 77), ФИО6 (том 2 л.д. 75-76), ФИО7 (том 2 л.д. 79-85) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: О.А. Иващенко