Приговор № 1-181/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Байкальск 02 ноября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косаревой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-181/2017 в отношении

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего "АДРЕС", не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимого:

-"ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- "ДАТА" мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по предыдущим приговорам от "ДАТА" и от "ДАТА", окончательное наказание определено – 2г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от "ДАТА" окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" на 1 год 10 месяцев;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по предыдущему приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательное назначено 4г. 4 мес. л/св с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, присоединен неотбытый срок по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", окончательно - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" на 1 год 11 месяцев 1 день,

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" отменено. По совокупности приговоров, по ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" и окончательно назначено 2 г. 4 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в дневное время, но не позднее 13.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дачном участке "АДРЕС", принадлежащем А. и Б., зашел в дачный домик, где увидел на столе сотовый телефон в чехле. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона в чехле, принадлежащем А.

Находясь в указанном дачном домике, в указанное выше время, ФИО1, установив, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с умыслом на хищение, взял со стола сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, материальной ценности не представляющей, находящегося в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, принадлежащий А., который положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его, вышел из дачного домика, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д.151, 153, 155-157). Обстоятельства дела и поведение подсудимого не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом его осмысленных, мотивированных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия бреда, ФИО1 следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.182), по месту отбывания наказания характеризовался посредственно (л.д.73-75) по месту работы охарактеризован положительно, как добросовестный работник (л.д.184). Привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.141-149). Ранее судим.

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное признание. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности, совершено умышленно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Часть 6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного и его семьи. Учитывая обстоятельства характеризующие подсудимого и свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, его трудовую занятость, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, отсутствие нарушений в период нахождения на подписке о невыезде, руководствуясь принципом гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- журнал приема вещей оставить в распоряжении ломбарда ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»,

- металлическую вырезку- хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся в чехле-книжке, оставить в распоряжении А.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: