Приговор № 1-181/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000174, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-181/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <дата> не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата><адрес> судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 13 дней;

- 17.11.2008 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- 25.02.2014г. судом в составе и.о. мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 01.04.2014г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.11.2014 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 28 суток с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15.18ч. до 15.19ч. ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свои намерения, убедившись, что его действия никому не заметны, ФИО1 проследовал в подсобное помещение, расположенное в указанном офисе, тем самым незаконно проникнув в помещение. Находясь в подсобном помещении, ФИО1 тайно похитил, принадлежащие <ФИО>3, кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, банковской картой банка «Русский стандарт», банковской картой банка «Сбербанк России», материальной ценности не представляющих, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Холодова М.В., государственный обвинитель Вараксин А.А. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевшая <ФИО>3 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся заявлению, потерпевшая просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата><данные изъяты> (л.д. 87-93).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не был замечен в употреблении спиртными напитками, ранее судим (л.д. 169). По последнему месту отбывания наказания ФИО1 охарактеризован с положительной стороны (л.д. 170). Суд учитывает то, что подсудимый проживает со своей бабушкой, имеющей ряд хронических заболеваний и инвалидность 1 группы.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, преступление по настоящему приговору совершил в период отбывания им наказания в виде исправительных работ по приговору от 06.11.2014г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (наличие хронического заболевания) и здоровья его бабушки (имеющей ряд хронических заболеваний и инвалидность 1 группы).

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает, что не имеется оснований для назначения таких видов основных наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая также при этом наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства и то, что подсудимый официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, его раскаяния, о чем также свидетельствует возмещение подсудимым ущерба потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Таким образом, наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутск от 06.11.2014 г. (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2016 г.) подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 06.11.2014 г. (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.09.2016 г.) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- флеш-карту с видеозаписью, следы пальцев рук, след подошвы обуви – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова