Приговор № 1-29/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 15 " июня 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение N № и ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 2 апреля 2008 года Карталинским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием в воспитательной колонии; 2) 22 апреля 2008 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Карталинского городского суда об исполнении приговоров от 25 июля 2008 года окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Карталинского городского суда от 2 апреля 2008 года и от 22 апреля 2008 года, в виде лишения свободы сроком на семь лет один месяц с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 20 июля 2012 года приговоры от 2 апреля 2008 года и от 22 апреля 2008 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: наказание по приговору от 2 апреля 2008 года снижено до шести лет одиннадцати месяцев лишения свободы, наказание по приговору от 22 апреля 2008 года снижено до десяти месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное постановлением Карталинского городского суда от 25 июля 2008 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до шести лет десяти месяцев лишения свободы, освободившегося 3 декабря 2014 года по отбытии срока наказания; 3) 9 сентября 2015 года Карталинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием в колонии-поселении, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 ноября 2015 года приговор изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 ноября 2016 года по отбытии срока наказания; 4) 3 мая 2017 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, неотбытое наказание составило один год восемь месяцев лишения свободы, содержащегося под стражей с 4 июня 2018 года на основании постановления Карталинского городского суда от 5 марта 2018 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в помещение и совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце магазина «Марго» по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения с незаконным проникновением в помещение, разбил камнем стеклопакет в окне торгового зала магазина и тайно похитил находившиеся на подоконнике в помещении торгового зала магазина: 2 пачки сигарет марки «Next blue» по цене 70 рублей за пачку на сумму 140 рублей, 1 пачку сигарет марки «Максим классический» стоимостью 73 рубля, 1 пачку сигарет марки «Максим классический 100мм» стоимостью 69 рублей, 1 пачку сигарет марки «Bayron» стоимостью 63 рубля, 1 пачку сигарет марки «L&M;» стоимостью 93 рубля, 1 пачку сигарет «Bond Street Compact Blue» стоимостью 95 рублей, 1 пачку сигарет марки «Winston Blue» стоимостью 105 рублей, 1 пачку сигарет марки «Rothmans Demi Click» стоимостью 85 рублей, 1 упаковку семечек марки «Джин» 70 г стоимостью 27 рублей, итого на общую сумму 750 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 750 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 8 минут до 18 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил переданные ему продавцом ФИО3 две бутылки водки марки «Топаз Лайт 38%» емкостью 0,5 л каждая по цене 174 рубля 80 копеек за бутылку на сумму 349 рублей 60 копеек, одну пачку сигарет марки «Bond Street Compact Premium 2.0 Mix» стоимостью 76 рублей 66 копеек, итого на общую сумму 426 рублей 26 копеек, не оплатив их стоимость на кассе, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО ТД «Азимут» материальный ущерб в сумме 426 рублей 26 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое и которых УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого, выразившиеся в хищении имущества Потерпевший №1, необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действия, выразившиеся в хищении имущества ООО ТД «Азимут», необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, учитывает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях виновного, данных им до возбуждения уголовных дел (л.д.31,45, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ни по одному из преступлений не учитывает, поскольку, исходя из характера преступлений, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступлений и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он единственным кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести против собственности, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил при наличии не снятых и не погашенных судимостей за умышленные особо тяжкое преступление против личности и тяжкое преступление против собственности, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в совокупности указывает на склонность ФИО1 к совершению преступлений, в том числе против собственности, и не достижении цели его исправления без реального отбывания наказания, суд считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений суд не усматривает, как не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению ему по правилам п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, хищением двух бутылок водки и пачки сигарет, в сумме 426 рублей 26 копеек (л.д.239, том 1).

Срок действия доверенности ФИО7 истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела без него, в котором свое мнение по иску не отразил.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление подписано ФИО7, в доверенности на имя которого право на подачу и подписание искового заявления от имени юридического лица отсутствовало (л.д.100, т.1, л.д.19, том 2), суд считает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения. Одновременно разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.135 ГПК РФ, ст.250 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в один месяц, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Гражданский иск ООО ТД «Азимут» оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 1 пустую пачку из-под сигарет марки «Bond street Compact Blue», 1 пустую пачку из-под сигарет марки «Winston Blue», 1 пустую пачку из-под сигарет марки «Rothmans Demi Click», 1 пустую пачку из-под сигарет марки «Максим Классический», две пустые бутылки из-под водки марки «Топаз Лайт 38%» емкостью по 0,5 л, одну пустую пачку из-под сигарет марки «Bond Street Compact Premium 2.0 Mix», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств MО МВД России «Карталинский», уничтожить; акт ревизии в магазине «Марго» от ДД.ММ.ГГГГ, список товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Марго», компакт диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Красное-Белое» по <адрес> в <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.