Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания С***ТИ, с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Горев, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Колов, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Горев на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее профессиональное образование, разведенный, имеющий малолетнего сына Ю***МЕ - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Г.Н.Новгорода по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 95000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужден приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов;

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу определена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Колов, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Прокурор поддержал апелляционное представление, просил изменить приговор мирового судьи в части назначения наказания, усилить назначенное наказание с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Колов возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился о слушании дела надлежащим образом был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав мнение прокурора, защитника осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно статье 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд, среди прочих, принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено о преступлениях, наказание за которые по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, выяснено и отражено в решении суда то, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Правовая оценка содеянному по ч.1 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами.

Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При этом, судом первой инстанции совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, не признана исключительной, положения статьи 64 УК РФ не применены.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, состояние его здоровья, данные характеризующие его личность.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).При таких обстоятельствах, судебное решение в части назначенного ФИО1 наказания нельзя признать справедливым.

В этой связи, суд, пересматривающий дело, в связи с неправильным применением уголовного закона содом первой инстанции, считает необходимым приговор в части назначения наказания ФИО1 изменить, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, назначенное ему наказание усилить, назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личностиФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Горев удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить в части, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев с возложением в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд.

Судья О.А. Воротникова