Приговор № 1-22/2018 1-236/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 15 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Кулакова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чурилина А.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ________________, ранее судимого:

- 21.07.2010 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- освобожден условно-досрочно 20.02.2012 г. по постановлению Соликамского городского суда от 07.02.2012 г. на 1 год 3 месяца 29 дней;

- 11.02.2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- освобожден 18.06.2015 г. по п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии…» (л. <...> т. 1)

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 07.11.2017 г. (л. д. 174-175 т. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часа по 22.05 часов, находясь на участке второстепенной дороги, расположенной между домами № и № по <адрес> края, двигался по указанной автодороге в направлении к нерегулируемому перекрестку с главной автодорогой, ведущей по <адрес> края, управляя технически исправным автомобилем марки «________________», государственный регистрационный номер «________________», грубо нарушая требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.9. Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не доезжая до главной дороги по <адрес> края, выполнил маневр левого поворота в сторону тротуара, идущего вдоль <адрес> края, при этом, проехал по обочине второстепенной дороги, на которой в тот момент находился ФИО2 ФИО1 достоверно зная, что автомобиль является источником повышенной опасности, не убедился в безопасности своего маневра, начал движение в сторону тротуара, по которому движение транспортных средств запрещено, допустил наезд на ФИО2 Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.5, 9.9, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допущено дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого ФИО2 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде винтообразного фрагментарного перелома верхней и средней трети правой большеберцовой кости и головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты, общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (<...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинения здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что давать показания он желает, на родном русском языке. Он проживает с гражданской женой – Свидетель №5 в <адрес>. В <адрес> по адресу: <адрес> проживают его родители: мать – Свидетель №1 и отец – Свидетель №2. Также у него есть родной брат – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но он с родителями не пролеживает, а проживает с женой в доме по адресу: <адрес>, номер квартиры он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года у него с ФИО2 по настоящее время идет конфликт из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ году он его познакомил с одним человеком, с которым он (ФИО2) стал заниматься какими-то делами, связанными с наркотическими средствами. Через некоторое время ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за наркотики и был осужден к лишению свободы. Когда он освободился из мест лишения свободы, ФИО2 уже на тот момент отбывал наказание в виде лишения свободы. У него не было финансовой возможности в больших объемах помогать ФИО2 в то время, когда он (ФИО2) отбывал наказание в местах лишения свободы. С этого момента между ним и ФИО2 произошел конфликт, он (ФИО2) злится на него и на родителей из-за того, что он с родителями хорошо общается, а он (ФИО2) с ними практически не общается. Также ФИО2 обиделся на него из – за того, что его (ФИО2) посадили в тюрьму якобы из – за него. В начале они очень напряженно общались, но потом между ними общение полностью прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5 на его автомобиле ВАЗ «Приора» г/н «Х 116 ОС 59 регион» черного цвета приехали в <адрес>, т.к. у его мамы ДД.ММ.ГГГГ должно было быть день рождение. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов он с Свидетель №5 и другом – Свидетель №10 поехали к родителям Свидетель №5, которые проживают по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. По пути они остановились возле магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В магазине он купил спиртное, и они поехали к родителям Свидетель №6. Проехав по двору <адрес> он повернул в сторону главной дороги. Подъехав к главной дороге, он увидел, что справа по дороге идут два парня, он немного перегородил парням дорогу и сразу же остановился, чтобы пропустить их. В это время ФИО37 сказал ему, что одним из парней является его брат – ФИО6. Тут же он увидел, что ФИО2 вплотную подошел к правой передней двери его автомобиля и нанес два удара ногой по двери его автомобиля. Он вышел из машины. После этого между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО2 предъявлял ему претензии из-за того, что он (ФИО2) якобы из-за него отбывал наказание. Он был трезвый, а ФИО2 был пьяный. Он обнял ФИО2 руками и сказал ему: «Братан, давай не будем, я не хочу с тобой драться». Он не хотел доводить словесный конфликт между ним и ФИО2 до драки. В какой-то момент ФИО2 натянул капюшон его кофты ему на голову и нанес ему один удар ногой по голове и один удар кулаком по лицу. В какой-то момент он снова обнял ФИО2, они упали на землю, немного поборолись. Сзади его автомобиля подъехал какой-то автомобиль и стал сигналить. Он встал, сел за руль своего автомобиля и попытался уехать от ФИО2, чтобы не продолжать конфликт. Но у него из-за волнения не получилось отъехать, так как он резко отпускал сцепление и автомобиль несколько раз «глох». В этот момент второй парень – Свидетель №4 встал перед его автомобилем и не давал ему уехать. Также он увидел, что ФИО2 берет с обочины большие камни и замахивался на его машину данными камнями для того, чтобы он не смог уехать на главную дорогу. Он снова вышел из машины. Между ним и ФИО2 продолжилась словесная перепалка. В руке у ФИО2 был кирпич, он не отходил от своей машины. В какой-то момент он увидел, что на тротуаре, слева, идущем вдоль <адрес> нет людей. Он принял решение уйти от конфликта с ФИО2 и уехать на своем автомобиле по тротуару. Он сел за руль своего автомобиля, завел его и резко повернул налево, ФИО2 в это время находился со стороны переднего правого крыла его автомобиля. Проехав несколько метров, он передним правым колесом заехал на колодец, который был выше относительно уровня тротуара. Он резко остановился, после этого съехал с колодца и стал двигаться на автомобиле вперед. Так как он был очень взволнован, он не обращал внимания на то, что происходит по бокам и сзади его автомобиля. Проехав несколько метров от колодца, он услышал крик Свидетель №6, которая кричала, что ФИО2 упал. Он проехал по тротуару вдоль всего <адрес> и остановился, вышел из машины. Свидетель №6 убежала домой. Он увидел, что ФИО2 встал на ноги. После этого ФИО37 сказал ему, что в тот момент, когда он колесом заехал на колодец, ФИО2 схватился за ручку задней правой двери и после этого упал. Они сначала не подумали, что ФИО2 попал под колеса его автомобиля, он думал, что ФИО2 запнулся о колодец и упал. После этого он поехал за отцом, по пути он высадил ФИО37 Вместе с отцом и матерью он приехал на место конфликта с ФИО2 По пути он отцу рассказал о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Он сначала не знал, что ФИО2 попал под колеса его автомобиля и чтобы уйти от конфликта с ФИО2, он проехал дальше. Он видел, что ФИО2 сам встал и поэтому не подумал, что ФИО2 получил какую-то травму и поэтому поехал дальше. Никакую дубинку он не доставал, у него нет никакой дубинки, и никогда не было. У него не было никакого пистолета, этими словами ФИО2 его оговаривает, также как и оговаривает его про дубинку. Оговаривает его ФИО2 из-за того, что у него с ним конфликт. Автомобиль «________________» г/н «________________» он продал в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Сотрудники ГИБДД осмотрели его автомобиль снаружи и внутри, при этом никаких запрещенных предметов в автомобиле у него не обнаружили. Его машину сотрудники ГИБДД осматривали, когда она уже находился дома у родителей. До указанных событий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, его брат – ФИО2 неоднократно ему угрожал в смс-сообщениях тем, что посадит его в тюрьму за что-нибудь. ФИО2 постоянно искал с ним конфликта (л. д. 171-173 т.1).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался, настоял на показаниях, данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (л. д. 190-191 т. 1).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал. Показал, что вину по предъявленному обвинению не признает полностью, поскольку ФИО2 во время конфликта был агрессивен, из-за личной неприязни к нему, был в состоянии алкогольного опьянения. Травму ноги ФИО2 получил в результате личной, грубой неосторожности. В остальном настоял на показаниях данных им при допросе в качестве подозреваемого, на очной ставке с ФИО2 и при проверке его показаний на месте (л. д. 68-69 т. 2).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил эти показания, также подтвердил свои показания, данные при проведении очной ставки с потерпевшим и при проверке его показаний на месте.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний в отношении своего родного брата – подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> «а»-50 с женой - Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, около ________________ часов он вместе с другом Свидетель №4 шли по дороге в сторону <адрес>. Они были трезвые. Он услышал, что по двору данного дома едет какой-то автомобиль. Через несколько секунд автомобиль остановился перед ними, точнее вплотную подъехал к ним и остановился, при этом они находились с правой стороны от автомобиля. В автомобиле было открыто переднее пассажирское окно, через которое он увидел, что за рулем автомобиля сидит его брат – Воробьев ________________. Автомобиль был ВАЗ «________________» черного цвета, г/н «________________ ОС 59 регион». Он сказал ФИО1: «Ты что чудик?». После этого ФИО1 вышел из автомобиля и подошел к нему, у них завязалась словесная ссора. После этого ФИО1 начал махать в его сторону своими руками. ФИО1 нанес ему 2 удара кулаками по лицу, он в ответ нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу. Также они схватились друг за друга, за одежду, и между нами произошла борьба. После того как они отпустили друг друга ФИО1 открыл водительскую дверь указанного автомобиля достал из салона автомобиля резиновую палку ПР-73. ФИО1 начал махать данной палкой перед ним, замахивался на него. Он с обочины взял камень и держал его в правой руке, для самообороны, а также для того чтобы ФИО1 понял, что он настроен серьезно обороняться. ФИО1 положил резиновую палку обратно в машину. После этого ФИО1 приподнял свою кофту в районе пояса и достал из-за пояса пистолет и направил пистолет в его сторону. Он точно сказать не может, каким был данный пистолет: боевой, травматический или пневматический. ФИО1 сказала ему: «я тебе всю башку прострелю». Он так и стоял с камнем. Он испугался, когда ФИО1 достал пистолет, но камень при этом не бросил. После этого ФИО1 убрал пистолет себе обратно за пояс. Затем ФИО1 снова нагнулся в салон автомобиля, и он услышал характерный щелчок открывания багажника автомобиля. После этого ФИО1 подошел к багажнику автомобиля, открыл его и что-то хотел достать оттуда. Он в этот момент подбежал к багажнику автомобиля и надавил своей рукой на крышку багажника, ФИО1 при этом успел вылезти из багажника и он закрыл крышку багажника. У ФИО1 в руках ничего не было. Свидетель №4 пытался словесно успокоить ФИО1, но ФИО1 жестами своего тела проявлял агрессию на Свидетель №4, оскорблял его, плевал ему в лицо. Он сказал Свидетель №4, что надо уходить. Он и Свидетель №4 пошли в сторону главной дороги, ведущей по <адрес> видел, что ФИО1 сел в автомобиль за руль, завел его и начал движение в сторону <адрес>. Он в этот момент проходил перед автомобилем, ФИО1 резко остановился, а он отскочил от автомобиля в сторону <адрес>. ФИО1 включил заднюю передачу, немного отъехал назад, сместившись вправо. Он, отскочив от автомобиля, продолжил идти между домами 89 и 87 по <адрес>, он шел по правой обочине. В это время ФИО1 поехал в его сторону. Он обернулся и увидел, что автомобиль ФИО1 едет на него. Он отскочил от автомобиля ФИО1 в небольшую дренажную канаву, находящуюся справа от дороги. ФИО1 по краю канавы проехал мимо него. Он вышел из канавы, а ФИО1 остановился. По действиям ФИО1 он сначала подумал, что ФИО1 тем самым пугает его. Он обошел автомобиль ФИО1 сзади, со стороны багажника, перешел дорогу между домами ________________ по <адрес>, т.е. сместился ближе к <адрес> и пошел по обочине к тротуару, идущему вдоль <адрес> прошел несколько метров, в этот момент автомобиль ФИО1 находился сзади него. В этот же момент, когда он шел, он услышал крик жены, доносящийся сзади. Он уже подошел к вышеуказанному тротуару. Он стал оборачиваться и в этот момент он увидел, что автомобиль ФИО1 вплотную приблизился к нему левой стороной и находился по отношению к нему передним левым углом. Он понял, что ФИО1 может сбить его своим автомобилем, и поэтому он резко сделал пару шагов в сторону колодца, который находится на поляне между тротуаром и дорогой, ведущей по <адрес> колодец находится примерно в 1,5 метрах от тротуара. В этот момент ФИО1 ударил его левым углом своего автомобиля, он упал. В момент падения он успел развернуться и упал на спину. После этого его правая нога в области голени попала под переднее левое колесо автомобиля ФИО1 Колесо проехало по его правой ноге, а его куртка зацепилась за детали автомобиля в районе переднего левого брызговика и ФИО1 несколько метров протащил его своим автомобилем. ФИО1, протащив его несколько метров своим автомобилем, стал съезжать с поляны, на которой находился колодец, на грунтовую дорогу рядом с тротуаром, и поскольку уровень поляны и грунтовой дороги был разный, т.е. поляна по уровню была выше, чем грунтовая дорога, образовался промежуток между грунтовой дорогой и дном автомобиля и поэтому он успел выскочить из-под автомобиля ФИО1 После этого ФИО1 на своем автомобиле проехал по грунтовой дороге, выехал на тротуар и доехал до дороги между домами № по <адрес> и по данной дороге выехал на главную дорогу, ведущей по <адрес> и скрылся. После этого он встал на ноги и попытался пойти, но у него не получилось, т.к. почувствовал резкую боль в области правой ноги, в районе голени. Он видел, что ФИО1 уехал на своем автомобиле в сторону ДК «________________». Свидетель №4 был в это время с ним, также прибежала его жена, которая вызвала скорую помощь. Через некоторое время ФИО1 вернулся на своем автомобиле к домам ________________ по <адрес>, постоял немного, он сидел за рулем автомобиля, посмотрел и уехал. После этого к нему пришла мать, и позже пришел отец. Сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. Он думает, что ФИО1 со злости толкнул его своей машиной. В дальнейшем он с ФИО1 не встречался, произошедшие события не обсуждал. Ранее у него были проблемы с законом и поэтому он ранее видел как выглядит резиновая дубинка ПР-73. Он реально воспринимал угрозу для своей жизни и здоровья когда ФИО1 замахивался на него резиновой дубинкой и направлял в его сторону пистолет, т.к. ФИО1 был агрессивно настроен (л. д. 52-54 т. 1).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он настаивает на показаниях, которые ранее давал. При допросе рассказал всю правду, как все произошло. Прибывшим на место происшествия сотрудникам скорой помощи и полиции он изначально не хотел говорить правду, как все произошло, так как сам хотел разобраться с ФИО1 А когда в санпропускнике с него сотрудник полиции брал объяснение, он уже сказал всю правду. Он был в трезвом ФИО6. Оговаривать ФИО1 ему нет смысла (л. д. 248-249 т. 1).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 пояснил, что это его показаний, он их подтверждает полностью. Дополнил также, что он отбывал срок в колонии, общались с братом в соцсетях. Конфликтов у них не было. То, что в переписке – это конфликтом не назовешь. Брату тюрьмой не угрожал. Сам не угрожал и через других людей угроз не передавал. В момент ДТП он (ФИО2) был трезвый. Он (ФИО2) был сбит левой стороной автомобиля. За ручку задних дверей автомобиля он (ФИО2) не хватался. Он (ФИО2) физически этого сделать не мог. Как именно его сбил ________________, он не может пояснить, так как на месте выруливал ________________. Он вывернул от него (ФИО2) вправо, было и такое, но потом сбил. Он его (ФИО2) припугнул машиной у дорожки. Отъехал вправо, но это с его стороны не была попытка принять меры безопасности. Он (ФИО2) просто сумел отскочить, а потом брат сдал и слева заехал на него (ФИО2). Сбил его передним левым углом автомобиля. Больше он ничего пояснить не может. Почему он (ФИО2) делал шаги вправо – не знает. После того, как ________________ его (ФИО2) сбил, он лежал в траве рядом с колодцем. Настя Свидетель №3 видела все в окно. Выбежала ФИО5. Сначала ________________ увидела их конфликт и позвала к окну свою мать, мать ей сказала, что мол, беги на улицу, Свидетель №3 выбежала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что точную дату не помнит. Летом ДД.ММ.ГГГГ года вечером находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Подошла к окну и увидела, что ФИО6 с кем-то дерется. Она оделась и побежала на улицу. Подбегая увидела, что ФИО6 идет вперед, а на том месте стоит машина, за рулем сидит ________________ Воробьев. ________________ разговаривал с Свидетель №4, затем плюнул в лицо Свидетель №4. Она (Свидетель №3) окрикнула п от, но он не услышал, она крикнула еще раз. п от обернулся. В этот момент его сбил ________________ левым крылом своего автомобиля и скрылся по тротуару. ________________ протащил п от левым крылом, затем проехал ему по ноге и скрылся.

После демонстрации схемы на л.д. 72 т. 1 свидетель Свидетель №3 пояснила, что на этой схеме все верно отображено. Составила ее она (Свидетель №3). Как сегодня все пояснила, так все и на схеме изобразила - кто и где был, где Воробьев ________________ и какой стороной машины сбил п от, как потом уехал. Все правильно нарисовано, все как было. ________________ повернул на тротуар влево, там, где был п от слева от колодца. ________________ поехал и резко повернул к колодцу. Объехал колодец левым крылом и уехал на тротуар. Она помнит, какие давала первые объяснения. В тот момент она ошиблась стороной, она после этого позвонила следователю и пояснила, что ошиблась, рассказала, как все было на самом дела, и называла правильную сторону. п от в момент случившегося был трезвый.

После демонстрации фототаблицы на л.д. 15-19 т. 1 свидетель Свидетель №3 пояснила, что она указала на ней, как развивались событияДмитрий ехал по дороге, а потом свернул к колодцу и к потерпевшему.

После оглашения ее объяснения на л.д. 24 т. 1 свидетель Свидетель №3 пояснила, что давала такое объяснение, но она ошиблась в сторонах. ФИО5 она позвонила следователю и все ему объяснила, сказала, что ошиблась, сегодня всю правду рассказала. Она (Свидетель №3) там была, а Свидетель №7 там не было. Она (Свидетель №3) в момент наезда подходила к дому 89 и видела, как ________________ проехал п от по ногам, а п от в тот момент к машине был спиной обращен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что это было примерно пол года назад, летом. Он (Свидетель №4) вечером шел от <адрес> вверх за сигаретами. Встретил ФИО6. Пошли вместе. Из дворов ________________ домов выехала черная «________________». За рулем машины сидел ________________ Воробьев. Между братьями В-выми началась словесная перепалка. Затем Дима вышел из машины и братья подрались. ________________ полез в багажник машины и достал резиновую дубинку. Замахнулся дубинкой на п от. Сел в машину, припугнул п от, нажал газ в машине. п от как бы оттолкнулся от машины. ________________ уехала, а они продолжали идти в магазин. ________________ вернулся. Он (Свидетель №4) не понял, откуда он выехал и наехал прямо на ФИО6. Он (Свидетель №4) был выпивший и толком ничего не понял и не помнит. п от как-то подпрыгнул, приземлился и резко упал на перекрестке. ФИО4 Димы уехала по тротуару. Пришла подруга п от, вызвали полицию и скорую помощь. Дмитрий сбил п от передней частью машины, левыми крылом. п от резко подскочил, встал на ноги и, снова, резко упал. ФИО4 проехала прямо по п от. Свидетель №3 в этот момент подходила к ним. У ________________ был вроде бы пистолет. Прошло 6 месяцев, события помнит плохо. После ДТП машина поехала по тротуару к магазину «Красное и белое». Кто затеял ссору, он не понял. Не допускает, что ________________ мог случайно сбить брата. Это было на обочине, в стороне от дороги на тротуаре, это не случайность. Дима сбил брата левой водительской стороной, левым крылом. Почему у п от была сломана правая нога, он не может этого объяснить. п от стоял перед машиной, левой стороной к водителю, почему повреждена правая нога – не знает. По машине камнями не кидали. Когда п от сбили, он (Свидетель №4) оббежал машину и начал препятствовать ее отъезду. В ходе ссоры братьев он не становился перед машиной. Сам наезд произошел чуть выше тротуара, там, где трава и колодец. п от был на обочине слева, колодец был почти рядом. Дима наехал на п от между дорогой и тротуаром.

После демонстрации схемы на л.д. 80 т. 1 свидетель Свидетель №4 пояснил, что эту схему составил он (Свидетель №4), на схеме все верно нарисовано, так все и было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она и ________________ Воробьев живут и работают в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года приехали в ________________ на день рождения Свидетель №1. В тот день около 22 часов поехали в магазин «Красное и белое» на <адрес>, она (Свидетель №5) сидела сзади за пассажирским сиденьем, за рулем был ________________, а на переднем пассажирском сиденье ехал их знакомый Свидетель №10. Они все купили и поехали дальше. Свидетель №10 сказал ________________, что смотри по дороге идут ФИО6 и Свидетель №4. Они остановились. ФИО6 начал пинать машину справа. ________________ вынужден был выйти из машины. У братьев началась словесная перепалка. ________________ хотел уехать. п от и Свидетель №4 им не давали уехать. п от поднимал камни и замахивался на их машину. п от хватал ________________ за капюшон куртки, пинал его. В машину ________________ сесть все таки удалось. ________________ пытался завести машину, машина не заводилась и дергалась. ________________ хотел вывернуть к тротуару влево, поехал по правой стороне. п от начал дергать дверь машины с ее (Свидетель №5) стороны. Она слышала шлепки, очень боялась, хорошо, что заблокировала свою дверь. Помнит, что п от упал, потом начал вставать. Они проехали по колодцу, отъехали, ее (Свидетель №5) высадили, и она побежала домой. Когда въехали на тротуар, п от был справа. Она (Свидетель №5) сама сидела за передним пассажирским сиденьем, т.е. за Свидетель №10. Дверь заблокировала. ФИО4 ехала, а п от пытался открыть ее (Свидетель №5) дверь, дергал ручку. С ________________ они живут три года. Ни палки из резины, ни пистолета она у ________________ не видела. Между братьями все было хорошо, пока ________________ посылал п от деньги в колонию, а потом, когда перестал, то отношения стали плохие. п от угрожал ________________, писал и так угрозы передавал, говорил, что ________________ будет сидеть в ________________, что скоро счет между ними будет 1х1. В общем, п от оскорблял и брата, и родню, и ее (Свидетель №5). У братьев плохие отношения примерно год. Свидетель №10 видел все происходящее, он был в машине.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехал сын Дмитрий из Перми вместе со своей девушкой ________________ Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ были дома, топили баню. ________________ вымылся и ушел. Она (ФИО7) и муж мылись в бане. ________________ вернулся, приехал на своей машине. Его всего трясло. Рассказал, что поехал на <адрес>. Встретил брата п от. п от стал пинать по машине. ________________ вышел из машины, у них с братом произошла потасовка. п от хватал камни, хотел бросить в машину ________________, замахивался. ________________ даже не понял, как п от оказался под колесами его машины. Не специально ________________ давил родного брата. Ее муж и ________________ собрались и уехали на <адрес> (ФИО7) пришла туда пешком. Сын п от сидел в траве. Рядом была Свидетель №3. п от сказал, что сам разберется с братом. Она (ФИО7) стала спрашивать Настю Свидетель №3, как она такое допустила между братьями, та говорила, что ее рядом не было. Затем приехали сотрудники ДПС. Когда п от посадили в колонию. То они как могли, так ему и помогали, клали ему на карту деньги. А когда перестали помогать, не смогли в очередной раз дать денег, то стали для п от все плохие, он и ее (ФИО7) и брата внес в «черный список». После случившегося она (ФИО7) ездила к п от в больницу. Брата он к себе не пускал, хотя ________________ послал ему денег ________________ рублей на лекарства и еду. Пистолет либо резиновую палку у ________________ никогда не видела. Сотрудники полиции сразу же осмотрели машину, но ничего не нашли и сказали им, что все это «подстава», что п от пьяный подставил брата. Она не допускает, что ________________ хотел задавить брата. Она – мать, а они родные братья. ________________ после случившегося плакал дома и говорил, что забрал у брата здоровье, очень сожалел о случившемся. п от написал ей, что ________________ перестал ему помогать. Началась неприязнь. п от говорил в адрес ________________, что места в тюрьме всем хватит. Дети живут от нее отдельно.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года дочь пришла домой и рассказала, что ФИО6 обкидал машину брата ________________ камнями, а ________________ случайного его переехал. ФИО5 рассказала, что видела конфликт между В-выми, но подробности ей (Свидетель №6) не описывала. Ни палки из резины, ни пистолета она у ________________ не видела. У братьев В-вых были плохие отношения. Дочь рассказывала, ФИО6 умудрился и ей (Свидетель №6) в соцсетях писать гадости, в суде такое повторять просто неприлично. Все касалось ее (Свидетель №6) дочери и Димы.

Свидетель ФИО5 Ю.А. в судебном заседании показала, что она шла из поселка «________________» по <адрес> домой. Напротив магазина «Красный» ИП ________________ увидела, как дерутся два человека. Она сразу же перешла на другую сторону, то есть отошла к магазину. Узнала в дерущихся братьев В-вых. Один из братьев все время повторял, что «давай не будем, ведь мы же братья», потом сел за руль машины. Другой брат – потерпевший, конфликт заканчивать не хотел. ФИО6 хватал ручку автомобиля на дверях сзади справой стороны, не удержался, двери открыть не смог и упал. ФИО4 в этот момент трогалась, заехала на тротуар, остановилась. Она (ФИО5) ушла домой. ФИО4 ехала, п от схватился за ручку задней правой двери, упал, машина остановилась. п от начал подниматься, и она (ФИО5) ушла.

После демонстрации схемы на л.д. 72 т. 1 свидетель ФИО5 Ю.А. пояснила, что вроде бы верно все нарисовано по обстановке. Именно п от хотел продолжения драки. Он провоцировал брата на продолжение конфликта. Размахивал руками. А ________________ пытался его успокоить, уехать хотел. Поехал, п от бросился за уезжавшей машиной, схватился за ручку правой задней двери, упал. Она (ФИО5) ушла. Она не испугались, что с п от что-либо произойдет. ФИО4 ехала не быстро. п от кидал в машину камнями. Это уже после драки было. Она не видела, чтобы ________________ хотел специально наехать на п от. Никто из В-вых не просил давать такие показания никогда. С нее (Узловой) брал показания следователь, она расписалась, сегодня и все рассказала, что видела то и говорит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов домой приехал ________________ и рассказал, что брат п от попал под колеса его машины. Рассказал, что ехал по улице, а п от и Свидетель №4 кинулись к его машине. ________________ хотел конфликта избежать, а п от и Свидетель №4 хотели ссоры. Получилось, что п от угодил под колеса. Свидетель №4 тут не последнюю роль имел. ________________ рассказал, что сначала даже не понял, кто попал под машину - Свидетель №4 или п от. На месте случившегося п от лежал на обочине, говорил, что сами во всем разберутся. Рядом с п от была Свидетель №3, она говорила его (ФИО8) жене, что она не успела, что ее рядом не было и она ничего не видела. Ему (ФИО8) Свидетель №4 не рассказывал о случившемся. Все знает от ________________. п от отбывал срок наказания, обиделся на них. Отношения испортились. К моменту ДТП братья конфликтовали. У ________________ ни палки из резины, ни пистолета не видел никогда. Следы на машине ________________ видел. У переднего крыла и дверей был отпечаток – протектор обуви. Что у ________________ за машина, точно не скажет, знает, что тонировка была. ФИО4 черная. В машине был домкрат, ключи.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что дату не помнит, был июнь ДД.ММ.ГГГГ года, он (Свидетель №9) находился на службе. Около ________________ часов по рации заместитель командира взвода капитан ДПС Свидетель №8 сообщил, что был сбит человек на автомобиле «Приора» черного цвета с номером, где есть цифры ________________ в поселке ________________. Он (Свидетель №9) и сотрудник ________________ проехали в поселок, пытались найти похожий по приметам автомобиль. Нашли его на <адрес> увидели «________________» черного цвета с номером ________________. ФИО4 стояла рядом с домом. Из дома вышел человек, на их вопросы пояснил, что хозяин машины не он, где хозяин машины, он не знал. Он (Свидетель №9) и ________________ осмотрели автомобиль на предмет того, есть ли на нем повреждения. На машине никаких повреждений и следов того, что был сбит человек, ими обнаружено не было. Они обо всем доложили Свидетель №8. Сами на место ДТП не выезжали, он (Свидетель №9) никого не опрашивал и подробности случившегося не знает. В обнаруженной ими машине, в ее конструкции или внешнем виде чего либо необычного не было. Автомобиль был хэчбэк или седан, не помнит. Возможно седан, он (Свидетель №9) только точно помнит номер – ________________.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему (Свидетель №10) приехал ________________ Воробьев и предложил с ________________ Свидетель №6 проехать до магазина «Красное и белое». Поехали, сходили в магазин, поехали дальше. Увидели на повороте, что идет ФИО6 с парнем. ________________ притормозил, и братья начали ссориться. Воробьев начал пинать машину ________________. Пинал в правую сторону автомобиля, в его (Свидетель №10) пассажирскую дверь, он (Свидетель №10) сидел на переднем пассажирском сиденье. ________________ вышел из машины. Между братьями завязалась потасовка и драка. Дима сел в машину, хотел уехать, заводил машину, она глохла. п от в это время набрал камней и хотел машину обкидать. ________________ трогался и глох раза два. Завел машину и они уехали по аллее по тротуару по левой стороне. Когда машина завелась и начала двигаться, то п от погнался за ними, схватился за ручку задней двери справа. Они уехали. Когда он (Свидетель №10) ФИО5 проезжал мимо, то видел, что ФИО6 сидит на обочине, на колодце, рядом была его подруга. ФИО4 завелась, поехали, видимо, на что-то наехали так как машину подкинуло. Затем проехали по колодцу левыми колесами машины, а п от, получается, был справа от них. Ни пистолет или резиновую палку у ________________ не видел. Он (Свидетель №10) слышал, что ранее братья конфликтовали. Он сам (Свидетель №10) не выходил из машины, он заблокировал двери, когда увидел, какой агрессивный ФИО6. п от не преграждал им путь. Он хватался за ручки задней двери справа. С п от был Свидетель №4. Он в конфликт братьев не вмешивался, поэтому и он (Свидетель №10) вмешиваться не стал и из машины не вышел. ________________ п от говорил, что не хочет его бить и бороться с ним. ________________ хотел уехать, а п от не пускал, хотел продолжить конфликт, лично он так понимал происходящее.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что было лето ДД.ММ.ГГГГ года. Он (Свидетель №13) находился на смене в составе бригады скорой помощи. Им поступил вызов на <адрес>, сообщили, что произошло ДТП и есть пострадавший. Выехали на место ДТП. На обочине действительно лежал парень. Сказал, что ему на ногу наехал автомобиль. Больше парень ничего не рассказывал. Пострадавший был осмотрен, у него был перелом костей голени правой ноги. Отвезли пострадавшего в санпропускник. ФИО6 потерпевшего было возбужденное. Лежал на левом боку и кричал от боли. Был ли потерпевший в ФИО6 опьянения, не знает. Все происходило на улице, лично он (Свидетель №13) сам запаха от пострадавшего не почувствовал. У человека была сломана нога, он испытывал боль, шок, на предмет опьянения в таком ФИО6 визуально оценить человека трудно.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Командир отделения Свидетель №8 сообщил о том, что по <адрес> совершено ДТП, автомобилем был сбит человек. Его (Свидетель №16) направили в больницу, чтобы взял объяснения с потерпевшего. В больнице он (Свидетель №16) узнал, что потерпевшим является ФИО6. Он (Свидетель №16) опросил его, предложил прочесть объяснение, подписать, Воробьев прочитал и подписал объяснение. ФИО6 рассказал, что его пытался задавить на своем автомобиле его родной брат ________________. п от хотел кинуть в машину камень, в это время ________________ достал предмет похожий на пистолет, пригрозил п от, но стрелять из него не стал. Говорил п от и о том, что у ________________ была какая-то резиновая палка, которой он также угрожал брату. Подробностей он не помнит. Какую травму получил п от, он не помнит. п от не жаловался на боли, просто дал пояснения. Как он (Свидетель №16) понял, причина конфликта между братьями – давняя история. У п от была неприязнь к брату, которая возникла давно до случившегося наезда. ФИО6 было возбужденное. Говорил внятно и нормально. Про опьянение пояснить не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №16 следует, что он является инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. Ему позвонил командир отдельного взвода ДПС ГИБДД Свидетель №8 и сказал, что в районе <адрес> автомобилем был сбит ФИО6, который был доставлен в Губахинскую городскую больницу. Свидетель №8 направил его в ________________ городскую больницу для принятия объяснения с ФИО2 Прибыв в больницу, им было принято объяснение с ФИО6, который пояснил следующее, что он (ФИО2) находился по адресу <адрес> на улице. К нему подъехал на машине черной Приоре № и становился его брат. Его брат резко остановился перед ним, он (ФИО2) испугался. Он ФИО2 крикнул в сторону брата: «что он делает», на что его брат – Воробьев ________________, который был за рулем этого автомобиля, вышел из автомобиля, и у них началась драка. После этого ФИО1 сел за руль автомобиля и стал давить его (ФИО2) машиной. Он (ФИО2) отскочил и пнул машину ногой. ФИО1 снова вышел из машины, взял резиновую палку и кинулся на него (ФИО2) драться. Они (ФИО2 и ФИО1) снова обменялись ударами. После этого ФИО1 снова сел за руль автомобиля и стал опять давить его автомобилем. Это все было на перекрестке <адрес>, на проезжей части. Он (ФИО2) взял камень и припугнул его (ФИО1), но камень не кидал. После этого ФИО1 стал давить его левой стороной автомобиля, передним крылом. Как его (ФИО2) правая нога попала под переднее колесо он (ФИО2) не понял. ФИО1 проехал по его ноге, потом приостановился и уехал в сторону <адрес>, а он (ФИО2) остался лежать на дороге, т.к. повредил ногу и не мог встать до приезда скорой помощи. Когда начался конфликт он (ФИО2) был с другом – Свидетель №4 При конфликте его брат – ФИО1 словесно ему (ФИО2) угрожал расправой, машиной давил его (ФИО2) целенаправленно. При конфликте его брат – ФИО1 доставал предмет, похожий на пистолет, но из него не стрелял, при этом сказал, что выстрелит ему (ФИО2) в голову. Поскольку на место происшествия он (Свидетель №16) не выезжал и полных обстоятельств произошедшего он не знал, поэтому объяснение было написано со слов ФИО2 После этого ФИО2 прочитал объяснение и собственноручно написал, что с его слов записано верно и им прочитано и расписался в объяснении. Оснований не доверять словам ФИО2 у него не было. Бал ли ФИО2 в тот момент в ФИО6 опьянения или нет, он не помнит (л. д. 14-15 т. 2).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №16 подтвердил их и пояснил, что это его показания. Он их полностью подтверждает. Потерпевший был опрошен им (Свидетель №16) сразу же после случившегося, но точного времени он (Свидетель №16) не помнит.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что в июне ________________ года вечером поехал к своему знакомому. Завернул во дворы по <адрес>, там, где находится магазин «Красное и белое», <адрес>. Во дворах стояла машина «десятка» загораживала проезд. Он (Свидетель №17) вышел и крикнул хозяина машины – его (Свидетель №17) знакомого, тот вышел, отогнал свою «десятку». Он (Свидетель №17) забрал своего знакомого и они поехали в строну <адрес>, когда выезжали со дворов на <адрес>, то увидели на обочине человека, который сидел на колодце в неестественной позе. Он (Свидетель №17) узнал этого человека – это был ФИО6. Он (Свидетель №17) спросил п от о том, нужна ли ему помощь, так как у последнего явно была сломана нога, вывернута как-то по неестественному. п от сказал, что ничего не нужно, что сам разберется. Рядом с п от в тот момент никого не было – это примерно в радиусе 6-8 метров. Он знает ________________ ФИО3. У него есть автомобиль «________________» черного цвета. Машины на месте случившегося, рядом с ФИО6, там не было.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что это было в июне ________________ года вечером у магазина «________________» ИП ________________. Он (Свидетель №18) гулял вечером с женой по тротуару. Увидел, что на обочине лежит человек, которого явно сбила машина. Рядом со сбитым парнем была его девушка, она пыталась вызвать скорую помощь, но у нее ничего не получалось, тогда скорую помощь вызвал он (Свидетель №18). Сбитый потерпевший лежал между аллеей и дорогой. Это был ФИО6. Он сам ему (Свидетель №18) сказал, что его сбила машина, но кто его сбил, он не сказал. Сам он (Свидетель №18) свидетелем никаких конфликтов на дороге и аллее не был. У п от была сломана нога. п от лежал в траве, а рядом было что-то бетонное. ________________ он знает. Он (Свидетель №18) помнит, что ________________ как-то ездил на отцовской «________________». По отношению к бетонному колодцу п от был справа от колодца.

После демонстрации схемы на л.д. 72 т. 1 свидетель Свидетель №18 пояснил, что на этой схеме все верно отображено, именно так располагаются дороги, улицы и тротуар. Место, где лежал ФИО2, также верно отображено.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ где-то в ________________ часов, точное время он не помнит, от дежурного МО МВД России «________________» ему поступило сообщение о том, что в районе <адрес> машиной сбило человека. Он вместе с инспектором ДПС Свидетель №15 выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия он увидел, что в районе <адрес> стоит машина скорой помощи. Также он увидел, что перед колодцем, который находился недалеко от тротуара, идущего вдоль <адрес> лежит мужчина. Он узнал данного мужчину – это был ФИО6. Ранее он неоднократно видел ФИО2 и знает его фамилию и имя. ФИО2 лежал на левом боку, сотрудники скорой помощи уже перекладывали его на носилки. Он спросил у ФИО2 о том, что случилось, но ему никто, в том числе ФИО2, ни чего не говорил. Кто – то из находящихся там людей сказал, что ФИО2 сбили машиной. Когда сотрудники скорой помощи погрузили ФИО2 в машину, он подошел к нему и спросил о том, что именно случилось. ФИО2 сказал, что он не знает какая машина его сбила и кто был за рулем данной машины. Затем через некоторое время ФИО2 сказал, что у него с братом произошел конфликт и брат сбил его автомобилем «________________» черного цвета, госномер он не помнит. От ФИО2 исходил запах алкоголя. Во что был одет ФИО2, он не помнит, были ли какие-то повреждения на одежде ФИО2, он также не помнит. Сотрудники скорой помощи увезли ФИО2 в больницу. После этого он визуально осмотрел место происшествия, нарисовал схему места происшествия. На месте происшествия было видно, что ФИО2 сбила машина перед колодцем, на траве перед колодцем виднелся одинарный след транспортного средства, уходящий на тротуар, идущий вдоль <адрес> волочения обнаружено не было. Обрывков одежды также обнаружено не было. После этого была обнаружена машина, которая сбила ФИО2 Данной машиной являлась «________________» г/н «________________», владельцем которой был Воробьев ________________. ФИО4 находилась во дворе <адрес>, где живут родители В-вых. Самого ФИО1 дома не было, где находился ФИО1, он не знает. Они осмотрели машину ФИО1 Никаких внешних повреждений на машине обнаружено не было (л. д. 92-95 т. 1).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент он проживает в <адрес>. У него есть знакомые Воробьев ________________ и ФИО6. У него с ними были дружеские отношения. У него имеется зарегистрированная страница в социальной интернет сети «В контакте». В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точные даты он не помнит, ФИО2, отбывая наказание в местах лишения свободы, писал ему в социальной интернет сети «Вконтакте» о том, что его связывает с ФИО3 ________________. Так же ФИО2 ему писал, что его и ФИО1 скоро «примут», что он освободиться и сожжет машину ФИО1, зарежет ФИО1 Он писал ФИО2 чтобы он (ФИО2) не писал ему такие вещи, спрашивал у него почему он (ФИО2) ему пишет это. Также он ему писал, чтобы он (ФИО2) сам разбирался со своим братом - ФИО1 и сам решал с ФИО1 свои неприязненные отношения. Он (ФИО2) просил его, чтобы он это все передал ФИО1 Он писал ФИО2, чтобы он (ФИО2) и ФИО1 сами между собой разбирались и что ему их конфликт не нужен. В один из дней ФИО2 ему написал, что он и ФИО1 вовремя уехали с <адрес>, иначе бы машина ФИО1 поехала на штрафстоянку. Дополнил, что в тот день, когда ему это написал ФИО2, он и ФИО1 были на машине ФИО1 в <адрес>. Как он (ФИО2) узнал, что они на машине находимся в <адрес>, он не знает. Он ответил ФИО2 то, что ФИО1 предполагает, что он (ФИО2) предпринимает какие-то действия, даже находясь в местах лишения свободы, чтобы ФИО2 жилось плохо. Также ФИО6 написал ему сообщение о том, что как только у ФИО1 будут какие-то проблемы с правоохранительными органами, то они будут в расчете, он это понял под словами ФИО2: « …но только споткнется сразу будет 1:1». Он сразу же сделал скриншот данного сообщения и отправил его ФИО1 чтобы предупредить его (ФИО1), что ФИО2 может предпринять какие-то действия. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент переписка с ФИО2 у него не сохранилась, точнее он ее всю удалил, т.к. ему конфликт между братьями В-выми был не важен, он не хотел вмешиваться в их конфликт. Из-за чего произошел конфликт между братьями В-выми, он не знает, он у них об этом не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, днем ему позвонил ФИО2 и сказал, что он «прихватил» его друга – ФИО1, что ФИО1 поедет в тюрьму. Он спросил у ФИО2 о том, что случилось. ФИО2 сказал, что у него сломана нога и что в этом виноват ФИО1 и что он (ФИО2) сделает все, чтобы ФИО1 посадили. Подробностей того, что произошло между ФИО2 и ФИО1 он (ФИО2) ему не рассказывал. Через некоторое время после этого ему позвонил ФИО2 и попросил его найти ему костыли, он понял, что ФИО2 находится в больнице. Он ему сказал, чтобы он как-то мирным путем решил свои проблемы с братом – ФИО1, т.к. они являются родными братьями. ФИО2 ему сказал, что пусть ФИО1 подгонит машину к окнам больницы, занесет ему документы на машину и после этого конфликт между ними будет исчерпан и он (ФИО2) претензий к ФИО1 иметь не будет. Он ответил ФИО2, чтобы он свои проблемы решал сам. Переписку из социальной интернет сети «Вконтакте» между ним и ФИО2 он предоставить не может, так как он давно уже удалил данную переписку. Кроме того ФИО2 удалил его из друзей в социальной интернет сети «Вконтакте». Также у него нет переписки с ФИО1, так как он тоже ее давно удалил. К допросу он прилагает скриншоты того, что переписка между ним и ФИО2 удалена и что он (ФИО2) удалил его из друзей (л. д. 102-107 т. 1).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является фельдшером выездной бригады ОСМП № ГАУЗ ПК «ГЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ она в ________________ часов заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ________________ часов поступил вызов о том, что напротив магазина «________________» произошло ДТП и имеется один пострадавший. Она сразу же вместе с фельдшером Свидетель №13 на а/м скорой помощи выехали на место происшествия. Там она увидела, что на обочине, рядом с дорогой, идущей между домами 87 и 89 по <адрес> находится много людей и на обочине лежал парень, позже с его слов было установлено, что это был ФИО6. Речь у ФИО2 была внятная, он очень сильно кричал, ругался и матерился. Она спрашивала у ФИО2 о том, что случилось, ФИО2 сказал, что он якобы шел с дороги, ведущей по <адрес> в сторону <адрес> его сзади сбила машина темного цвета. Больше по данному поводу ФИО2 ничего не говорил. Свидетель №13 осмотрел ФИО3 и было принято решение о доставлении его в больницу <адрес>. Она не помнит, был ли ФИО2 в ФИО6 опьянения или нет, но если бы он был в ФИО6 опьянения, то это должно быть указано в карте вызова скорой помощи. После этого ФИО2 был доставлен в приемное отделение больницы <адрес>. С ФИО2 была какая-то девушка (л. д. 4-7 т. 2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является фельдшером выездной бригады ОСМП № ГАУЗ ПК «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в ________________ час. поступил вызов от врача ФИО23 о том, что нужно транспортировать из стационара ГАУЗ ПК «ГКБ №» в Чусовскую городскую больницу ФИО6. Она произвела осмотр ФИО2, который находился в санпропускнике хирургического отделения. В ходе осмотра она спросила у ФИО2 об обстоятельствах получения им травмы. ФИО2 сказал, что во дворах по <адрес> его сбила машина. Подробностей ФИО2 не говорил. Так же она спросила у ФИО2 о том, употреблял ли он алкоголь. ФИО2 факт употребления алкоголя не отрицал при опросе, при том она сделала соответствующую запись в карте вызова скорой медицинской помощи. Также при объективном осмотре у ФИО2 изо рта чувствовался запах свежего алкоголя, об этом она также сделала соответствующую запись в карте вызова скорой медицинской помощи. После осмотра ФИО2 был госпитализирован в больницу <адрес> края (л. д. 10-11 т. 2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил во вторую смену. В период времени с ________________ часов до ________________ часов, точное время он не помнит, от дежурного МО МВД Росси «Губахинский» он получил сообщение о том, что у магазина «________________» по <адрес> ФИО1 сбил машиной ФИО2 Он совместно с Свидетель №8 выехали на место происшествия. По прибытию к магазину «Антей» он увидел, что возле данного магазина никакого ДТП не было, также не было никаких пострадавших возле магазина. Также он увидел, что на обочине дороги, идущей между домами ________________ по <адрес>, примерно на расстоянии 3 метров от проезжей части лежал парень. Данного парня он знает, это был ФИО6. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в ФИО6 алкогольного опьянения. Так же возле ФИО2 находились сотрудник скорой помощи и оказывали ему первую медицинскую помощь. Он с ФИО2 не разговаривал о том, что произошло. Но он точно может сказать, что ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения, то есть от ФИО2 исходил запах алкоголя. Позже от Свидетель №8 он узнал, что он разговаривал с ФИО2 и ФИО2 сказал ему, что его машиной сбил брат – Воробьев ________________. Возле места происшествия было много прохожих, кто именно был, он не знает. На месте происшествия он видел, что была немного примята трава. Сам осмотр места происшествия производил Свидетель №8, то есть он нарисовал схему места происшествия. После того как ФИО2 увезли сотрудники скорой медицинской помощи, он и Свидетель №8 поехали искать машину, принадлежащую ФИО1 Позже было установлено местонахождение автомобиля «________________» черного цвета г/н «…________________….» буквы в номере не помнит, принадлежащего ФИО1 Данный автомобиль находился во дворе <адрес>, где проживает отец ФИО1 Он сам к данному автомобилю не подходил, автомобиль не осматривал. В каком ФИО6 был автомобиль - он не знает. Со слов отца ФИО1 было установлено, что ФИО1 дома не было, и где он находился, он не знает (л. д. 12-13 т. 2).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от следователя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ________________ часа до ________________ часов в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел наезд автомобиля ВАЗ «________________» г/н « ________________» на ФИО2, в результате которого последнему причинен тяжкий вред здоровью (л. д. 3 т. 1);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часа ________________ минут Свидетель №3 сообщила в ДЧ МО МВД России «Губахинский» о том, что у магазина «________________» по ул. 2 – я Коммунистическая машина сбила человека, пострадавший ФИО6, сбил брат Воробьев ________________, номер машины «…________________…» (л. д. 8 т. 1);

- сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ПДО поступил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с травмами при ДТП. Диагноз: закрытый двойной перелом большой большеберцовой кости справа, ушиб левого локтевого сустава, алкогольное опьянения (л. д. 10 т. 1);

- схема осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная заместителем командира отдельного взвода ДПС МО МВД России «Губахинский» Свидетель №8, на которой отражено место наезда (л. д. 11 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> края. Осмотр произведен с участием ФИО2 и Свидетель №3, которые указали место наезда (л. д. 12-19 т. 1);

- справка из <адрес>ной больницы имени ФИО24, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом отделении <адрес>ной больницы им. ФИО24 находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: фрагментарный перелом обеих костей правой голени со смещением отломков (л. д. 20 т.1);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Чусовской» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес>ную больницу доставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов его сбила машина во дворе дома. Диагноз: закрытый перелом правой голени, ушиб локтя слева (л. д. 40 т. 1);

- выписной эпикриз №, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен диагноз: фрагментарный перелом обеих костей правой голени со смещением отломков (л. д. 42 т. 1);

- скриншоты, представленные Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 104-107 т. 1);

- протокол осмотра предметов (без их изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе осмотра зафиксированы физические характеристики куртки, принадлежащей ФИО2 (л. д. 108-110 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена куртка, принадлежащая ФИО2 (л. д. 111 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у ФИО2 изъяты 18 листов бумаги со скриншотами переписки между ФИО2 и ФИО1 (л. д. 113-114 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра зафиксирована переписка между ФИО2 и ФИО1 в социальной интернет сети «Вконтакте» (л. д. 115-139 т. 1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены – 18 листов бумаги со скриншотами переписки между ФИО2 и ФИО1 (л. д. 140 т. 1);

- протокол осмотра предметов (без их изъятия) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе которого осмотрен телефон, принадлежащий ФИО1 и переписка между ФИО1 и ФИО2 в социальной интернет сети «Вконтакте» (л. д. 141-159 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 с перепиской между ФИО1 и ФИО2 (л. д. 160 т.1);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелся винтообразный фрагментарный перелом верхней и средней трети правой большеберцовой кости, и головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям и локализации, могло образоваться в результате механического ударно-компрессионного воздействия твердого тупого предмета, с одномоментным либо последующим ротационным воздействием, на что указывает фрагментарно-винтообразный характер перелома. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования данного перелома в результате наезда, либо переезда колесом движущегося автомобиля. Вместе с тем, характер, локализация, механизм образования данного повреждения ставит под сомнение возможность получения данной травмы в условиях падения. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (<...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л. д. 164-166 т. 1);

- копия карты вызова «скорой медицинской помощи», из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП-1 доставлен ФИО6 с телесными повреждениями (л. д. 1 т. 2);

- копия карты вызова «скорой медицинской помощи», из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, у которого установлено ФИО6 алкогольного опьянения, с телесными повреждениями направлен в Чусовскую городскую больницу (л. д. 3 т. 2);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелся винтообразный фрагментарный перелом верхней и средней трети правой большеберцовой кости, и головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям и локализации, могло образоваться в результате механического ударно-компрессионного воздействия твердого тупого предмета, с одномоментным либо последующим ротационным воздействием, на что указывает фрагментарно-винтообразный характер перелома. Учитывая вышеизложенное, не исключается возможность образования данного перелома в результате наезда, либо переезда колесом движущегося автомобиля. Вместе с тем, характер, локализация, механизм образования данного повреждения ставит под сомнение возможность получения данной травмы в условиях падения. Не исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, описанных ФИО2 при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-58 т. 2);

- схема к протоколу допроса потерпевшего ФИО2, составленная ФИО2 (л. д. 55 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе проверки показаний ФИО2 подтвердил свои показания (л. д. 64-69 т.1);

- схема к протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, составленная Свидетель №3 (л. д. 72 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе проверки показаний Свидетель №3 подтвердила свои показания. (л. д. 73-77 т. 1);

- схема к протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, составленная Свидетель №4 (л. д. 80 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. В ходе проверки показаний Свидетель №4 подтвердил свои показания (л. д. 22-25 т. 2);

- схема к протоколу допроса свидетеля Свидетель №10, составленная Свидетель №10 (л. д. 101 т. 1);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. ФИО1 показания, данные ФИО2 в ходе очной ставки, не подтвердил, и показал, что он умышленно машиной ФИО2 не сбивал, считает, что ФИО2 его оговаривает из-за конфликта между ними (л. д. 176-179 т. 1);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания (л. д. 180-185 т. 1).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст.ст. 246, 252 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал деяние подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 264 УК РФ, подробно изложив суду причины такой переквалификации, о чем представил письменное ходатайство.

Для суда данная позиция государственного обвинителя является обязательной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом такая переквалификация не нарушает права подсудимого, в окончательно предъявленном обвинении подсудимому вменяются нарушение указанных пунктов ПДД.

Суд не соглашается с доводами защитника о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как подсудимый управлял источником повышенной опасности – автомобилем и именно в результате управления автомобилем подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих (так как совершено неосторожное преступление) наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. <...>, 207-208 т.1), по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 210 т.1), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 209 т.1), к административной ответственности не привлекался (л. д. 195 т. 1).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая принципы справедливости наказания, закрепленные в ст. 6 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек не имеется (адвокат осуществлял защиту по соглашению сторон).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с применением ст.47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 ________________ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 ________________ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки между ФИО2 и ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, сотовый телефон – хранящийся у ФИО1, - передать ФИО1, куртку, - хранящуюся у ФИО2, - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: (Литвинов)