Приговор № 1-155/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело № 1- 155/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование 8 классов, пенсионера, работающего в МДОУ «<данные изъяты> №», <данные изъяты>, холостого, не имеющего иждивенцев, юридически не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2010 года (точная дата дознанием не установлена), около 16 часов ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, находясь в лесном массиве пади «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 50 км восточнее <адрес> незаконно приобрел в дупле старого дерева нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, при изготовлении которого использовались: ствольная коробка с затвором и ударно-спусковым механизмом, а также магазинная коробка промышленного производства трофейного иностранного орудия «Маузер», самодельный нарезной ствол под винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62х51; 308 Win) центрального боя, пригодный для стрельбы, а также 20 патронов, являющихся 7,62-мм боеприпасами, разработанными для ряда нарезных охотничьих карабинов и винтовок, которые незаконно перевез в гараж по месту своего жительства по <адрес><адрес>, где незаконно хранил примерно до середины августа 2017 года (точная дата дознанием не установлена).

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1, примерно в середине августа 2017 года (точная дата дознанием не установлена) указанное огнестрельное оружие и патроны к нему в количестве 20 штук, являющиеся 7,62-мм целевыми винтовочными боеприпасами, разработанными на основе 7,62х51 (НАТО) винтовочного патрона, штатными для ряда нарезных охотничьих карабинов и винтовок, храня при себе, незаконно перенес по адресу <адрес>, где незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 20 штук до 22 часов 10 минут 20 сентября 2017 года. 20 сентября 2017 года около 22 часов 10 минут вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в количестве 3 штук, являющиеся 7,62-мм целевыми винтовочными боеприпасами, разработанными на основе 7,62х51 (НАТО) винтовочного патрона, штатными для ряда нарезных охотничьих карабинов и винтовок, были обнаружены сотрудниками полиции в комнате за кроватью по адресу <адрес><адрес> и изъяты в ходе осмотра места происшествия, 17 патронов 7,62-мм целевые винтовочные боеприпасы, разработанные на основе 7,62х51 (НАТО) винтовочного патрона были выданы Ч-вым добровольно.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающие вину обстоятельства на основании ст. 63 УК РФ – не установлены.

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу №: нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, три гильзы и три пули патронов калибра 7,62х51 мм, принятые по квитанции №, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу УМВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу №: нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, три гильзы и три пули патронов калибра 7,62х51 мм, принятые по квитанции №, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую службу УМВД для решения вопроса об их дальнейшем использовании или уничтожении в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин

Копия верна :