Приговор № 1-155/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017

КОПИЯ

Дело № 1-155/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 19 декабря 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов до 23 часов, 07 ноября 2017 года, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы веранды, с целью хищения чужого имущества, проникла внутрь дома по адресу: <адрес>, из которого <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с тумбы, находящейся в комнате похитила телевизор в корпусе черного цвета марки «NPIC», линейки «NPIC LED», производства КНР, стоимостью 6 000 рублей, и приемник цифрового телевидения высокого разрешения (тюнер телевизионный) в корпусе черного цвета марки «Caspar», производства КНР, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными у ФИО1 телевизором и приемником цифрового телевидения высокого разрешения с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Васина Ю.О. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2, которая не состоит на учете у психиатра, поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольный возврат похищенного.

Учитывая личность подсудимой, которая характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, что подтвердила ФИО2 в судебном заседании, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, не имеется.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется отрицательно, совершила преступление при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ей самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, поскольку иное более мягкое не сможет достичь целей наказания, однако, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно для исправления осужденной, при этом назначить основное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая её личность, степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО2 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ей не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами телевизор и приемник цифрового телевидения, являющиеся предметом преступления, хранящиеся у потерпевшего, суд считает, что данные доказательства подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васиной Ю.О. за один день участия в деле, в сумме 935 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства телевизор и приемник цифрового телевидения, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности, разрешив распоряжаться ими по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 935(девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО2 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 09 января 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова