Приговор № 1-230/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017 (11701320030150413)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 27 июня 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А.

защитника Миненко Е.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 523 от 15.06.2017 г., удостоверение № 884 от 02.12.2005 г.

подсудимой ФИО1,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 11.06.2013 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 26.11.2013 года приговором Междуреченским городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.06.2013 года, окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытию наказания 25.09.2015 года;

3) 23.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию 1 год 2 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев;

4) 01.12.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию 1 год 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

5) 11.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

6) 11.05.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию 1 год 4 месяца. На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2016 года; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 года; по приговору мирового судьи судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору, частично, сроком на 1 месяц присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2016 года; частично сроком на 1 месяц присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 года; частично сроком на 1 месяц присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

около 16 часов 55 минут 24.02.2017 года в фирменном магазине «Волков» по проспекту Коммунистический, 6 в городе Междуреченске Кемеровской области, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, взяла принадлежащие индивидуальному предпринимателю ф.:

-подарочный набор «Шкатулка» стоимостью 720 рублей;

- 780 грамм сыра «Алтайский» стоимостью 351 рубль 00 копеек;

- 492 грамм сыра «Голландский» стоимостью 167 рублей28 копеек.

После чего направилась к выходу из магазина, чтобы скрыться с похищенным чужим имуществом, где её противоправные действия были обнаружены работником магазина. Однако ФИО1, осознавая, что её противоправные действия стали очевидны и носят открытый характер, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, скрылась с похищенным, и таким образом, открыто похитила чужое имущество, причинив индивидуальному предпринимателю ф. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств ФИО1

Как личность подсудимая не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется. Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется, <данные изъяты>

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательных сроков при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 23.11.2016 года; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 года; по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.01.2017 года. Условное осуждение по данным приговорам отменено по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.05.2017 года.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 за данное преступление следует назначать по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ч. ст. 58 УК РФ с учетом п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 1238 рублей 28 копеек.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства – видеозапись от 24.02.2017 года на диске CD-R, хранить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и с учетом наказания по приговору Междуреченского городского суда от 11.05.2017 года по совокупности преступлений назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.06.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2017 года до 27.06.2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: видеозапись от 24.02.2017 года на диске CD-R, хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: Ю.Г. Шумова