Приговор № 1-230/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/17г.

УВД .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника Рахманина Э.Д. уд. ..... от ..... года, ордер ..... от .....,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 20 ноября 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..... в ....., .....; не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ....., ранее судимого:

1. ...... Новоильинским районным судом ..... по ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 (пять) лет. Постановлением Кемеровского областного суда от ...... наказание изменено, к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ......;

2. ...... Куйбышевским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу ..... на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери ФИО1 нет дома, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «LD» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12 000 рублей, находящийся в зальной комнате указанной квартиры, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ...... в дневное время, ФИО2, находясь в квартире по адресу ..... на правах жильца, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери ФИО1 нет дома, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «Самсунг», стоимостью 3 000 рублей, находящийся в зальной комнате указанной квартиры, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рахманин Э.Д., государственный обвинитель Александров А.И., потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ......), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ......), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ......), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, из которых преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, - небольшой тяжести; личность виновного (вину признал полностью; в содеянном раскаялся; в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; давал правдивые последовательные признательные показания, не вводя следствие в заблуждение; ущерб от преступлений не возмещен; подсудимый ФИО2 ранее судим; решением Новоильинского районного суда ..... от ...... в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 (три) года; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, было совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда ..... от ......, имеет постоянное место жительства, плохое состояние здоровья, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи ......

Также, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, имеет постоянное место жительства, плохое состояние здоровья, подсудимый ФИО2 ......

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, позволяющей назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях подсудимого, наряду с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), усматриваются отягчающие обстоятельства, – рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (средней тяжести), за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, было совершено им ......, то есть до постановления Куйбышевским районным судом ..... в его отношении приговора суда от ......, которым ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года. А преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (небольшой тяжести) было совершено подсудимым ФИО2 ..... то есть уже после постановления приговора суда от ...... Суд, с учетом всех обстоятельств дела, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда ..... от ......, который исполнять самостоятельно; и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначает по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание, - ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 (т.1, л.д.82), и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Подсудимый ФИО2 указанные исковые требования потерпевшей ФИО1 признает полностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Куйбышевского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская