Решение № 12-27/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

дело№ 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)город Ярцево 20 апреля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Оазис» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Оазис» ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления Государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая, что принятое постановление является незаконным, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2015 года ЗАО «Оазис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с обращением ФИО5 о невыплате заработной платы и компенсации при увольнении в отношении ЗАО «Оазис» была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства. Он не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Законом о банкротстве. Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона о банкротстве. Работники в данном случае являются кредиторами должника. В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. Полагает, что в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Оазис» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Конкурсный управляющий ЗАО «Оазис» ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что работодателем ФИО5 его доверитель не является, поэтому просил отменить принятое должностным лицом постановление с прекращением производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо - Государственный инспектор труда в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отмене принятого постановления, по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 сентября 2015 года ЗАО «Оазис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28 сентября 2016 года срок конкурсного производства продлен до 28 марта 2017 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

По обращению ФИО5 о невыплате заработной платы Государственной инспекцией труда в Смоленской области проведена проверка в ЗАО «Оазис».

Проведенной проверкой было установлено, что ФИО5 работала в ЗАО «Оазис» в должности бухгалтера на основании трудового договора от 01 декабря 2000 года.

Приказом конкурсного управляющего №11/с от 08 февраля 2016 года ФИО5 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку выплата ФИО5 окончательного расчета при увольнении была произведена 28 ноября 2016 года, должностное лицо Государственной инспекции труда пришло к выводу о наличии в действиях Конкурсного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

14 декабря 2016 года в отношении Конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Конкурсного управляющего ЗАО «Оазис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением должностного лица от 29 декабря 2016 года, согласиться нельзя.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 129 названного Федерального закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Специальные полномочия конкурсного управляющего регламентированы Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением конкурсным управляющим своих полномочий и регулируются нормами названного Закона. Работники в данном случае являются кредиторами должника.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В п. 4 ст. 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требования кредиторов.

В соответствии с данным пунктом расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, производятся во вторую очередь.

При этом в силу п. 2 ст. 142 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведенных норм, несвоевременная выплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении, отпускных сумм в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом ее работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работнику ЗАО «Оазис» заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Смоленской области от 29 декабря 2016 года №7-1969-16-ОБ/157/67/6, вынесенное в отношении Конкурсного управляющего ЗАО «Оазис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 29 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в отношении Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Оазис» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.