Постановление № 1-85/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № (№)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Яя «30» октября 2017 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Боровцовой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и ее защитника Носыревой С.В., представившего удостоверение № от ФИО9 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченко С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО11, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО24 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ФИО12, ФИО2, находясь в помещении с ограниченным доступом посторонних лиц – помещении для переодевания административно-бытового комплекса Яйского нефтеперерабатывающего завода, расположенного по адресу: <адрес>, район площадки Яйского НПЗ, обнаружил на верхней части кабинки для хранения вещей мобильный телефон (смартфон) марки ФИО13 и, достоверно зная о том, что данный мобильный телефон (смартфон) принадлежит одному из работников Яйского нефтеперерабатывающего завода, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО23 похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон (смартфон) марки «SОNY Хреriа Е5» ФИО16 стоимостью ФИО15, с находящимися в нем: картой памяти GЕRFFINS объемом 32 ГБ стоимостью ФИО14, сим-картой оператора связи МТС, не представляющей материальной ценности и надетым на него чехлом в форме книжки, стоимостью ФИО17.

С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся, впоследствии обратив его в собственность третьего лица – ФИО4, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ФИО18.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ФИО22 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он с подсудимым помирился, подсудимого простил, претензий к нему не имеет, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано подсудимым ФИО2 и его защитником Носыревой С.В.

Государственный обвинитель Боровцова Е.В. в судебном заседании не возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон (смартфон) марки «SОNY Хреriа Е5» модели F3311, IМЕI ФИО21, чехол к нему, карта памяти GЕRFFINS объемом 32 ГБ, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1 Информация от оператора связи Теле-2, содержащаяся на листе формата А4 и СD-R диске, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина