Постановление № 1-85/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

19.10.2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Reno Logan» госномер С417АО154, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 временно отлучился от автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, не дождавшись временно отлучившегося от автомобиля потерпевшего Потерпевший №1, уехал от вышеуказанного дома вместе с находившимся в автомобиле имуществом потерпевшего, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- электрогитара «Винтаж» черного цвета стоимостью 5000 рублей,

- бас – гитара «Ария про2» черно – красного цвета стоимостью 10000 рублей,

- комбинированный гитарный усилитель «Самик» черного цвета стоимостью 4500,

- комбинированный гитарный усилитель «Бэринджер» коричневого цвета стоимостью 6000 рублей,

- микшерный пульт четырехканальный «Бэринджер» серо – серебристого цвета стоимостью 3500 рублей,

- чехол для гитары из ткани черного цвета стоимостью 1500 рублей,

- чехол для гитары из ткани черного цвета стоимостью 500 рублей,

- две спортивные сумки из ткани черного цвета стоимостью 1000 рублей за одну сумку, на общую сумму 2000 рублей,

- джинсы мужские синего цвета стоимостью 500 рублей,

- джинсы мужские бежевого цвета стоимостью 500 рублей,

- джинсы вельветовые зеленого цвета стоимостью 350 рублей,

- брюки светло – серого цвета стоимостью 1000 рублей,

- джинсовая куртка «Gree Jay» синего цвета стоимостью 350 рублей,

- ветровка «Адидас» светло – бежевого цвета стоимостью 500 рублей,

- спортивный костюм «Armani» черно – коричневого цвета стоимостью 1000 рублей,

- мужская рубашка «Wrangler» желто – синяя в клетку стоимостью 350 рублей,

- мужская куртка «Адидас» темно – синего цвета стоимостью 500 рублей,

- мужские туфли из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 500 рублей,

- мужская шапка зимняя кожаная стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38850 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Клычкова Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб путем уплаты денежных средств и извинился перед потерпевшим, таким образом, примирился с потерпевшим.

Мера пресечения в период предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершившего преступление предусмотренное п.в ч.2ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественные доказательства: электрогитара «Винтаж» черного цвета,

бас – гитара «Ария про2» черно – красного цвета, комбинированный гитарный усилитель «Самик», комбинированный гитарный усилитель «Бэринджер» коричневого цвета, микшерный пульт четырехканальный «Бэринджер» серо – серебристого цвета, чехол для гитары из ткани черного цвета, чехол для гитары из ткани черного цвета, считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения Верменич Д,Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий