Приговор № 1-85/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 (.....)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г.Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ларина А.Н., предъявившего ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Так, ....., ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: .....,....., имея в своем пользовании портативный компьютер (ноутбук) модели - Inspiron3537 марки - «Dell», оборудованный доступом в телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил выход на сайт «Aliexpress», предназначенный для покупки различных видов товаров, где обнаружил предложение о продаже портативного цифрового видеорегистратора, являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации и камуфлированного под предмет другого функционального назначения - авторучку со встроенной фото-видеокамерой. Действуя умышленно, осознавая, что данное техническое средство по своим особенностям и назначению не рассчитано для бытового использования массовым потребителем, а разработано и предназначено для целей негласного получения информации, ФИО1 решил приобрести его для применения в личных целях. Используя портативный компьютер (ноутбук) модели - Inspiron3537 марки - «Dell», оборудованный доступом в телекоммуникационную сеть Интернет, ФИО1 заказал на сайте «Aliexpress», портативный цифровой видеорегистратор на свое имя, указав при этом адрес своего места жительства. ....., по средствам банковского перевода ФИО1 со своей банковской карты «Сбербанк» произвел оплату заказа в размере 425 рублей 25 копеек.В результате умышленных действий ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на приобретение авторучки со встроенной фото-видеокамерой, однако свой преступный умысел направленный на получение данного товара, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ..... в месте международного почтового обмена, а именно - постоянной зоне таможенного контроля, расположенного по адресу:....., в ходе проведения таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, следовавших из Китая - 1, JinjiadunRd, JianghanDistrictWuhan 430023, HubeiChinaв адрес местожительства ФИО1 - ....., ..... городаг......, указанная авторучка со встроенной фотовидеокамерой, являющаяся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, была обнаружена иизъята сотрудниками отдела таможенного оформления и таможенного контроля ..... Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.138.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, ветераном труда. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... у психиатра и нарколога не состоит. Судом учитываются условия жизни семьи подсудимого, а именно: подсудимый имеет жену, за которой осуществляет уход.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст. 138.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания актом об амнистии.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной думы РФ от 24.04.2015г. ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», за совершение которого, суд считает возможным назначить ему условное наказание. Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину, в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 п.9 Постановления Государственной Думы от ..... ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и освободить его от наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 вышеуказанного Постановления, препятствующие применению акта амнистии, в отношении подсудимого отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст. 138.1 УК РФи назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от ..... ..... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-ручку, USB-кабель, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по городу Новокузнецк СУ СК России по ....., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диск «Mirex» ....., хранящийся при уголовном деле,по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук «Dell», хранящийся у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.П.Слобожанина