Приговор № 1-85/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 17 апреля 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 14,20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входящих в список I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», через терминал, установленный в помещении «Дома Быта» по адресу: <...>, воспользовавшись услугой «КИВИ-кошелек» перевел на номер абонентского телефона № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После получения CMC-сообщения с указанного номера телефона о месте нахождения наркотических средств - «Улица Ушинского, дом 7, у столба на дороге», 17 февраля 2017 г. около 15.30 часов ФИО1 незаконно приобрел обнаруженный у столба, расположенного по ул. Ушинского, 7, г. Новокузнецка Кемеровской области один полиэтиленовый сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе N-1(1- карбамоил-2,2-димеилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-З- карбоксамид, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в крупном размере массой не менее 2,259 грамма.

Часть вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, ФИО1 употребил, путем курения, смешав с табаком в сигаретной гильзе, а оставшееся наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике положил в левый наружный карман надетой на нем куртки, продолжая незаконно хранить его при себе, после чего на пригородном коммерческом автобусе маршрута 350 «Новокузнецк-Мыски» поехал в город Мыски, где ФИО1 был задержан в 18.45 часов 17 февраля 2017 года на территории «ГЦК» <...> Отдела МВД России по г. Мыски.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски, в период времени с 18:50 час. до 19:00 час. 17 февраля 2017 г. у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства N-1(1-карбамоил-2,2-димеилпропил) -1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM, производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 2,259 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ФИО1 и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Подсудимый, со слов, занят в трудовой деятельности без официального оформления трудовых отношений. По месту жительства председателем уличного комитета ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 проживает совместно с матерью, также исполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего сына <данные изъяты> года рождения, проживающего отдельно от него.Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного заработка, на его иждивении находится малолетний ребенок, а равно учитывая то, что ранее ФИО1 правонарушений не совершал, суд считает не целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, ранее в употреблении наркотических средств замечен не был. Из показаний ФИО1, и его пояснений в судебном заседании следует, что наркотическое средство было приобретено им для того, чтобы впервые попробовать его курение, ранее наркотических средств, в том числе изъятого у него 17 февраля 2017 года, подсудимый не употреблял, зависимости от наркотиков не имеет.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, являющийся основанием для обсуждения вопроса об отсрочке исполнения наказания больным наркомании в соответствии со ст. 82.1 УПК РФ.

Поскольку по уголовному делу суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, положения статьей 72.1 УК РФ в отношении подсудимого не применяются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сообщенные в судебном заседании сведения об изменении им образа жизни, сведения о личности ФИО1, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого, предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику; в срок, не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, посетить врача нарколога для профилактического обследования по вопросу нуждаемости в лечении от наркомании, при наличии медицинских показаний этому – пройти курс такого лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS», возвращенный подсудимому ФИО1 – оставить в его распоряжении; детализацию телефонных переговоров абонентского номера № выписку истории QIWI-кошелька к номеру +№ – хранить в материалах уголовного дела; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства N-1(1-карбамоил-2,2-димеилпропил) -1-(циклогексилметил) -1Н-индазол-3- карбоксамид (синоним: MMBA (N)-CHM, производное N-( 1 -карбамоил-2-метилпропил)- 1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид вещество остаточной массой 2,259 граммов, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2017 г.