Приговор № 1-85/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85-2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Ворошиловой Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Николаева А.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 06 октября 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой,

по ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения путем систематического сбыта продукции – спиртосодержащей жидкости, достоверно зная о том, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.

В период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения сотрудниками полиции ее преступных действий, ФИО1 в неустановленном в ходе следствия месте, с целью сбыта гражданам для пищевого употребления умышленно приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 86,7% в объеме не менее 400 см3, которая изготовлена на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016 № 962), не соответствует требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и согласно ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 13.07.2015 № 213-ФЗ) признается некачественной и опасной и не подлежит реализации.

После чего, с целью дальнейшего сбыта гражданам для пищевого употребления ФИО1 приобретенную спиртосодержащую жидкость, умышленно хранила по адресу: <адрес>, в период времени с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия спиртосодержащей жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществила сбыт ФИО4 путем продажи за 100 рублей 400 мл. спиртосодержащей жидкости с объемной долей (крепостью) этилового спирта 86,7%, которая изготовлена на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (в редакции от 26.09.2016 № 962), не соответствует требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт Этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и согласно ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 13.07.2015 № 213-ФЗ) признается некачественной и опасной и не подлежит реализации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать её исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает возможным возложить на подсудимую ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тайгинский городской округ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Оснований для освобождения подсудимой судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Тайга СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимая подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования Тайгинский городской округ, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Тайга СУ СК РФ по Кемеровской области –после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова