Приговор № 1-85/2017 1-851/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

дело № 1-85/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16 мая 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обозовой О.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого

11.05.2010 года Беловским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы

07.09.2011 года Беловским городским судом <адрес> по ч.5 ст.35 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.35, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.35 ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.35 ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.35 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст.35 ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 19.06.2015 года освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут М. находясь в подъезде <адрес> по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 300 рублей, ФИО5, которая участвовала в оперативном мероприятии в качестве «покупателя», наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,060г., оборот которых в РФ в соответствии со списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., запрещён. По окончанию проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,060г., было в тот же день у ФИО5 изъято из незаконного оборота сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Беловский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал о том, что примерно в <данные изъяты> часу ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и попросила ее «полечить», он согласился, так как у него была «соль», договоренности про деньги не было. Он с ФИО6 пришли к дому ФИО5, в подъезде он передал ей один маленький комочек соли, она достала трико, которое ему не подошло, затем достала 300 рублей, вернула ему долг, который составлял 400 рублей. После чего его задержали сотрудники полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля ФИО5 с предварительного расследования и в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 В присутствии двух понятых был произвёден её личный досмотр, осмотрены 3 билета банка России достоинством 100 рублей на общую сумму 300 рублей, которые были сверены с заранее сделанными ксерокопиями и на данные билеты банка России нанесен порошок СХВ. Осмотренные билеты Банка России были переданы ей. После чего она позвонила ФИО1, договорившись, что наркотическое средство он принесет ей домой. Она, участвующие лица и оперативные сотрудники проехали к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, 1. Находясь в своей <адрес>, вместе с понятыми и сотрудником полиции ей позвонил ФИО1, сказав, что уже подошел. На лестнице второго этажа она встретила ФИО1, с девушкой по имени ФИО15. Она протянула ФИО1 деньги, врученные ей сотрудниками МО МВД России «Беловский» для использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в сумме 300 рублей, ФИО1 взял деньги и протянул ей сверток бумаги с наркотическим средством под названием «Соль». После этого, ФИО1 и ФИО14 направились к выходу, а она зашла к себе в квартиру, где в присутствии понятых выдала сотруднику полиции рассыпчатое вещество в одном свертке бумаги светло-серого цвета. При этом пояснила, что выданное ею вещество в одном свертке бумаги ей продал ФИО1 в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> за 300 рублей. Выданный сверток был упакован и опечатан, она и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем на служебном автомобиле они проехали в МО МВД России «Беловский» для дачи объяснения (л.д.73-75).

Показаниями свидетеля ФИО6. с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она находилась с ФИО1, ему позвонила их общая знакомая ФИО5, после чего ФИО1 сказал дойти до дома ФИО16. По дороге к ФИО5, ФИО1 несколько раз созванивался с ней, уточная, где она. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес> они зашли в подъезд. На лестничной площадке второго этажа встретили ФИО5, которая передала ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передал ей наркотическое средство соль в одном свертке бумаги. После чего она с ФИО1 пошли к выходу, где на лестничной площадке первого этажа к ним подошли трое сотрудников полиции, которые задержали ФИО1, а её на служебном автомобиле доставили в МО МВД России «Беловский», расположенном по адресу: <адрес>, для дачи объяснений (л.д.72)

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Беловский» участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», пояснив, что владеют оперативной информацией в отношении мужчины, который осуществляет сбыт наркотических средств. Их завели в кабинет, в котором находилась женщина, выступающая в роли покупателя наркотического средства, сотрудник при них взял три купюры номиналом по сто рублей каждая и сделал их ксерокопию. После чего они втроем расписались на данной ксерокопии, запомнив номера купюр. Затем сотрудник пометил эти купюры специальным веществом. Далее помеченные денежные средства были вручены женщине – ФИО5 Она со своего телефона позвонила мужчине, который предложил ей придти к себе домой и после чего он подойдёт к ней, чтобы продать наркотик. Они поехали по месту жительства ФИО5: <адрес> Сотрудник полиции совместно с понятыми женщинами поднялись в квартиру к ФИО17, а они остались сидеть в служебном автомобиле. Через некоторое время увидели, как предполагаемый мужчина подходит совместно с девушкой к подъезду. После того, как они зашли в подъезд, они, совместно с сотрудниками полиции вышли из служебного автомобиля и направились к подъезду. Примерно через 10 минут дверь подъезда открылась, и сотрудники полиции задержали мужчину и женщину. Задержанный представился, как ФИО1 После чего был проведен личный досмотр, в результате которого в правом боковом кармане куртки был изъят сотовый телефон «Нокия» черного цвета, который принадлежал ему лично, из правого бокового кармана джинсовых брюк были изъяты денежные средства в сумме 3860 рублей, и три купюры номиналом по сто рублей, ксерокопии которых были сделаны ранее в кабинете и при освещении ультрафиолетовой лампой данные купюры светились желто-зеленым цветом также как и руки М., который пояснил, что данные купюры он получил от ФИО5 Сотрудники полиции сделали смывы с ладоней и пальцев рук на ватную палочку у М.. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в бумажные и полиэтиленовые пакеты, скреплены печатью, где все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д. 77-78, л.д. 79-80)

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 с предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Беловский» участвовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОКОН в их присутствии, сотрудницей полиции был проведен личный досмотр и досмотр вещей женщины - ФИО5, которая, выступала в данном ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств. Никаких запрещенных предметов, веществ, а так же денежных средств у нее обнаружено не было. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они на служебном автомобиле выехали в район <адрес>. Затем их пригласили пройти в <адрес> по данному адресу, где ФИО5 в их присутствии выдала с ладони правой руки один фрагмент бумаги, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. ФИО5 пояснила, что данное вещество является наркотиком, называемом на сленге наркозависимых, «соль». Данный фрагмент бумаги с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан и присутствующие лица расписались (л.д. 81-82, 83-84)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: (л.д.35-40)

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ за №с. (л.д.7-8)

- заявлением ФИО5 о согласии на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства (л.д.14)

- протоколом осмотра, пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ФИО11 с участием «покупателя» ФИО5 и понятых ФИО7 и ФИО8 (л.д.9-10)

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в здании Межмуниципального отдела МВД «Беловский» МВД России «Беловский» в кабинете № были помечены люминесцентным карандашом деньги в размере 300 рублей, полученные для проведения ОРМ и в присутствии ФИО7, ФИО8 переданы ФИО5, участвующей в проверочной закупке в роли «покупателя». ДД.ММ.ГГГГ в подъезде по адресу: <адрес>, сбыт наркотического средства гр-ке ФИО5 состоялся. Провокация преступления не допущена. Непосредственно после покупки наркотического вещества ФИО5 выдала оперуполномоченному ОКОН Межмуниципального отдела МВД «Беловский» сверток из бумаги с типографским шрифтом, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО9 При этом ФИО5 сообщила, что данное наркотическое средство соль, она приобрела в ходе проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данное вещество изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, который был опечатан печатью № Межмуниципального отдела МВД «Беловский» МВД России «Беловский», приобщено к акту проверочной закупки (л.д.11-12)

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 выдала из правой руки один отрезок из бумаги с типографским шрифтом, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Пояснила, что в отрезке бумаги находится наркотик соль, который она приобрела на меченные 300 рублей (л.д.15)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у него обнаружен и изъят в правом боковом кармане куртки сотовый телефон «Нокиа» с абонентским номером №, из правого бокового кармана джинсовых брюк изъяты три купюры достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Кроме этого, три купюры достоинством по 100 рублей каждая, в общей сумме 300 рублей, были сверены с ксерокопиями денежных купюр, которые были отксерокопированы в присутствии двух понятых, номера и серии изъятых купюр совпадали с ксерокопиями денежных купюр и при освещении лампой ОЛД светились зеленоватым цветом. Кроме этого у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук на ватную палочку. О происхождении обнаруженного ФИО1 пояснил, что денежные средства три купюры достоинством 100 рублей каждая, ему передала ФИО18 за наркотик соль, все обнаруженное было упаковано в бумажные и полиэтиленовые пакеты, опечатано печатью, на которой понятые, ФИО1 расписались (л.д.16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, сбыт которого осуществлял ФИО1 содержит в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (? -PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,060г. (л.д.27-28)

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле 2», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ из правого бокового кармана куртки, в котором в папке контакты имеется запись ФИО19 № (л.д.35-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в свертке бумаги, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 из правой руки в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования масса вещества составила 0,060г. (л.д.50-53)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1, на поверхности представленных трех билетов банка России, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество, однородное по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (л.д.57-60)

- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское) с телефона №, которым пользовался ФИО1 поступали исходящие смс-сообщения и исходящая телефония на абонентский тел. №, которым пользовалась ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на тел. №, которым пользовался ФИО1 поступали входящие смс-сообщения с абонентского №, которым пользовалась ФИО5 (л.д.97).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных и иных действий, заключения судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Показания свидетеля ФИО5 - приобретателя наркотического средства, которой подсудимый сбыл наркотическое средство, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, протоколами проверочной закупки, личного досмотра и изъятия наркотического средства, заключениями экспертиз, детализацией телефонных переговоров, имевших место между ФИО1 и ФИО5, в указанную дату и время совершения преступления, а также с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При таких обстоятельствах, показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он передал ФИО5 наркотическое средство не за деньги, а из чувства сострадания, поддавшись на ее просьбу о помощи (так как она зависима от наркотиков), а фактически ФИО5 возвратила ему долг в размере 300 рублей являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии также указывал о том, что он договорился с ФИО5 о передаче ей за 300 рублей наркотического средства, что и было сделано, то есть речи ни о каком возврате долга и не велось (л.д.142-144).

Показания ФИО1 с предварительного расследования суд находит допустимыми доказательствами по делу, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поскольку они даны в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, включая ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого вышеприведенными доказательствами полностью установленной и доказанной, поскольку подтверждают причастность к данному преступлению именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 реализовал свой умысел именно на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от желания ФИО5 либо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При этом степень участия ФИО5 и сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в совершении ФИО1 преступления, характер этих действий, которые фактически были сведены к осуществлению наблюдения за заранее запланированной встречей ФИО1 с ФИО5, свидетельствуют об отсутствии подстрекательства ФИО1 к совершению им преступления либо оказания на него давления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 исходя из своего возраста, интеллектуального развития, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не занятого общественно-полезным трудом, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учетах у нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в части не отрицания факта передачи наркотического средства, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его (в том числе психического, наличие тяжелых хронических заболеваний) и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 1 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд также считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией подсудимого от общества.

Отбывание лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии особого режима в условиях соблюдения требований п. «а» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ (при особо опасном рецидиве преступлений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу – вещественные доказательства по делу, наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? –пирролидиновалерофенон (? -PVP), который является производным N- метилэфедрона, массой 0,060г., денежные средства в сумме 300 рублей, полиэтиленовый пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; полиэтиленовый пакет с образцом СХВ; полиэтиленовый пакет с образцом чистой ватной палочки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко