Приговор № 1-328/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

24 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

<адрес><ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6,

предъявившего удостоверение <№> и ордер от <дд.мм.гггг><№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

<ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>1 <дд.мм.гггг> в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 25 минут, находясь в помещении мастерской расположенной по адресу: <адрес>, увидел на поверхности пола матерчатый кошелек, не представляющий материально ценности с находящимися денежными средствами в сумме 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1, в указанный период времени достоверно зная, что совершает тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, убедился, что его действия носят тайный характер для окружающих, положил вышеуказанный кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 24 000 рублей в карман своей одежды. После чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. <ФИО>1 своими противоправными действиями причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник <ФИО>6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, основания полагать, что во время совершения деяния он находился в состоянии невменяемости или после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, отсутствуют, в связи с чем его следует считать вменяемым относительно совершенного преступного деяния, как на момент его совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитываются признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО>1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: денежные средства в размере 8 300 рублей, купюры достоинством: 1 шт. номиналом 5 000 рублей серия ас <№>; 2 шт. номиналом по 1 000 рублей, серия ПЧ <№>, серия ИЛ – 1478458; 2шт. номиналом по 500 рублей, серия СЧ <№>, серия ИХ <№>; 3 шт. номиналом 100 рублей, серия гИ <№>, серия гМ <№>, серия кЛ <№> – хранящиеся у потерпевшего – снять ограничения. Вещественное доказательство: цифровую телевизионную приставку вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Тимашевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий