Приговор № 1-328/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-328/2020

К делу <.....>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 06 ноября 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Мелещенко С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Ванян Д.Т., представившего удостоверение №3805 и ордер №381293,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......> года рождения, уроженца <.....> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по адресу: <.....>, судимого:

- приговором <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 <......>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего постоянного проживания по адресу: <.....>, достоверно зная, что в квартире его соседа – Д, проживающего по адресу: <.....>, находятся, принадлежащие последнему ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») и мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» («Самсунг Гэлакси Джей 4»), принял решение о хищении данного имущества из указанной квартиры, являющейся жилищем Д. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилища, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Д и желая их наступления, через бетонную перегородку, разделяющую балкон его квартиры и балкон квартиры по адресу: <.....>., в которой проживал Д незаконно проник на балкон квартиры Д, где через не запертую дверь зашел в кухню и, убедившись, что проживающий в квартире Д спит и не наблюдает за его действиями, проследовал к столу, установленному в кухне, на поверхности которого находились ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») в корпусе черного цвета, и зарядное устройство к нему стоимостью 1 850 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1 – 358302/09/756948/5, imei 2 – 358303/09/756948/3 («Самсунг Гэлакси Джей4» имей 1- 358302/09/756948/5, имей 2 - 358303/09/756948/3) стоимостью 6 861 рублей 90 копеек, взяв указанные предметы и удерживая их при себе, ФИО1 через балкон проследовал в свою квартиру и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Д значительный ущерб на общую сумму 8 711 рублей 90 копеек.

Он же, <......>, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле пятого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.....>, подошел к входной двери <.....>, являющейся жилищем его знакомой – Ч, рукой открыл незапертую дверь и увидел, что проживающая в данной квартире Ч отсутствует в комнате, в результате чего принял решение о хищении имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилища, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ч и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в <.....> по адресу: <.....>, в которой проживает Ч после чего проследовал в комнату, и подошел к креслу, расположенному в правом дальнем углу комнаты, на котором находился рюкзак, выполненный из кожезаменителя, стоимостью 2 565 рублей 50 копеек. Взял указанный рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 3 700 рублей, флакон женских духов «Carolina Herrera Good Girl» (Кк Гёл») объемом 50 мл стоимостью 5 385 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 2 000 рублей и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ч, а также не представляющая материальной ценности визитница с не представляющими материальной ценности дисконтной картой магазина «Кредо», рабочим пропуском магазина «Кредо», банковской картой банка «Сбербанк России» и водительским удостоверением на имя Ч и, удерживая указанное имущество, принадлежащее Ч направился к выходу из квартиры, где выходя из квартиры, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч из жилища, с вешалки, установленной возле выхода из квартиры взял принадлежащую Ч женскую куртку из кожезаментиеля стоимостью 2 349 рублей, после чего вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ч значительный ущерб на общую сумму 15 999 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В судебном заседании ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В этой связи в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <......>, примерно в 10 часов 00 минут пригласил к себе в свою квартиру соседа Д. В ходе распития спиртных напитков, примерно 14 часов 00 минут, по предложению Д проследовали в его квартиру по адресу: <.....>, где продолжили употреблять спиртные напитки. Находясь на кухне в квартире Д, обратил внимание, что на кухонном столе находится ноутбук в корпусе серого цвета и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащие Д Около 15 часов 00 минут они закончили распивать спиртные напитки, и ФИО1 ушел к себе в квартиру, а Д замкнул входную дверь в свою квартиру. После этого, находясь у себя в квартире он (подсудимый) решил проникнуть в квартиру, в которой проживает Д, но поскольку входная дверь Д была замкнута на ключ, то решил проникнуть в его квартиру через балкон, так как их квартиры смежные и между балконами имеется лишь бетонная перегородка. Находясь на балконе, и удерживаясь, за ограждение и за выступ балкона верхнего этажа перелез на балкон квартиры Д, откуда через открытую дверь проследовал на кухню, где на поверхности стола находились принадлежащие Д ноутбук с зарядным устройством и мобильный телефон «Самсунг». Убедившись, что Д находится в другой комнате своей квартиры и спит, он (подсудимый) подошел к столу, взял указанные ноутбук и телефон, после чего незаметно вышел на балкон, где через бетонное ограждение переложил их на свой балкон, после чего самостоятельно также перелез на свой балкон. Ноутбук сдал в ломбард, расположенный на <.....> в <.....>. <......> Д сообщил ФИО1, что у него из квартиры пропали ноутбук с зарядным устройством и мобильный телефон «Самсунг», но в хищении указанных предметов не признался ему. Примерно в 02 часа 00 минут к нему приехали сотрудники полиции, которым сознался в хищении имущества Д и добровольно написал явку с повинной.

<......> примерно в 13 часов 00 минут с целью приобретения спиртных напитков попросил у Ч денежные средства, на что она согласилась и, сходив к себе в квартиру, взяла денежные средства в сумме 200 рублей, которые передала ему, и он направился в магазин, где приобрел еще бутылку коньяка. В ходе распития спиртного, между К и Ч произошел словесный конфликт, после которого, примерно в 15 часов 00 минут, Ч ушла к себе. Примерно через 15 минут пошел к Ч, чтобы занять у нее денег. Подойдя к входной двери, дернул за ручку двери, чтобы открыть ее и позвать Ч. Так как дверь была не заперта, то она открылась, заглянул в квартиру, так как не увидел Ч решил через незапертую дверь пройти в квартиру и похитить из квартиры имущество, принадлежащее Ч. Далее прошел в квартиру и направился в комнату, расположенную справа от входной двери, где подошел к креслу, на котором лежал рюкзак (сумка) черного цвета, и решил похитить, так как считал, что в ней могут находиться денежные средства. Взял указанную сумку, не проверяя ее содержимое, и направился к выходу из квартиры. Выходя, увидел висящую на крючке в коридоре женскую куртку черного цвета, которую тоже решил похитить, надеясь, что в куртке также могут быть денежные средства, поэтому выходя из квартиры снял с крючка указанную куртку, после чего вышел из квартиры и с похищенными рюкзаком и курткой направился к себе в квартиру, где в тот момент спала К, и ей не стал говорить, что похитил из квартиры Натальи ее имущество. В кармане рюкзака обнаружил денежные средства в сумме 3700 рублей и визитницу с пластиковыми карточками, и водительским удостоверением на имя Ч, а в карманах куртки ничего ценного не было, поэтому решил избавиться от похищенных вещей. Положил куртку и сумку в свой рюкзак, вышел на улицу, и выбросил в мусорный бак, расположенный в <.....>, а визитницу с карточками и водительскими удостоверением выбросил около остановки общественного транспорта.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами:

Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Д) являются:

- показаниями потерпевшего Д, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <......> проживал в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <.....>. <......> у ФИО1, который проживает в соседней квартире по адресу: <.....>, употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов 00 минут предложил ФИО1 пойти в его квартиру, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, которые употребляли на кухне В тот момент на кухне, на столе находился принадлежащий ему ноутбук «Acer 5315» в корпусе черного цвета, внутренняя часть которого была серого цвета и мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1 – 358302/09/756948/5, imei 1 – 358303/09/756948/3 в корпусе черного цвета с объемом памяти 32 ГБ. Примерно до 15 часов 00 минут распивали алкоголь, после чего ФИО1 ушел к себе в квартиру, а он замкнул входную дверь и более не разрешал ФИО1 заходить в квартиру. Примерно в 00 часов 00 минут <......> проснувшись, пошел на кухню, где обнаружил, что, принадлежащие ему ноутбук «Acer 5315» и мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» отсутствуют, в связи с чем подумал, что данные предметы мог забрать ФИО1, однако последний ответил, что ничего не забирал, в результате чего он обратился в полицию. <......>, примерно в 16 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома по адресу: <.....> встретил ФИО1, который в ходе разговора признался, что именно он похитил ноутбук «Acer 5315» и мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», пока Д спал. Ущерб в сумме 8 711 рублей является для него значительным и возмещен ему в полном объеме, так как похищенное имущество возвращено в целости и сохранности. Согласно представленного заявления просил наказать подсудимого на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

- показаниями свидетеля Т, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <.....>, которую сдавала в аренду Д с декабря 2019 года. <......> Д сообщил ей, что в связи с возникшими материальными трудностями больше не будет арендовать данную квартиру, а также сообщил, что <......> из квартиры были похищены, принадлежащие ему мобильный телефон и ноутбук. Иное имущество похищено не было, в связи с чем Т ущерб не причинен.

- показаниями свидетеля Ккк, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым работает продавцом в мастерской компьютеров, расположенной по <.....> возле автостанции <.....>. <......> примерно в 16 часов 30 минут пришел незнакомый ему человек, который принес ему ноутбук «Acer 5315» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и сказал, что данный ноутбук принадлежит ему, и он собирается сдать его на запчасти, документов на него нет, поищет и принесет. Согласился на время оставить ноутбук в мастерской, с условием, что он принесет документы. Мужчина попросил предоставить ему хотя бы 500 рублей в качестве залога, передал ему 500 рублей, а остальные денежные средства предоставит при наличии документов. На следующий день в дневное время в мастерскую пришел указанный гражданин и сотрудники полиции, которые сообщили, что данного гражданина зовут ФИО1, и данный ноутбук он похитил. После этого он вернул 500 рублей, а Ккк отдал ему ноутбук.

- заключением товароведческой экспертизы <.....> от <......>, согласно которому стоимость похищенного у Д мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» с объемом памяти 32 Гб по состоянию на момент хищения, то есть на <......> составляла 6 861 рубль 90 копеек, стоимость ноутбука «Acer Aspire 5315» составляла 1 850 рублей. Общая стоимость похищенного у Д имущества, согласно заключению эксперта составила 8 711 рублей 90 копеек.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1. Указанный предмет <......> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» и кассовый чек, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1 – 358302/09/756948/5, imei 2 – 358303/09/756948/,. Указанные предметы <......> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») в корпусе черного цвета, и зарядное устройство к нему. Указанный предмет <......> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: выписка из единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Указанный документ <......> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от <......>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <.....>, из которой было похищено имущество Д

- протоколом выемки от <......>, в ходе которого у потерпевшего Д изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» и кассовый чек, отражающие отличительные особенности похищенного мобильного телефона и подтверждающие принадлежность похищенного мобильного телефона потерпевшему Д

- протоколом выемки от <......>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные у Д мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1 – 358302/09/756948/5, imei 2 – 358303/09/756948/3 и ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») в корпусе черного цвета с зарядным устройством.

- протоколом предъявления предмета для опознания от <......> предметов и документов, в ходе которого потерпевший Д опознал изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») в корпусе черного цвета, как принадлежащий ему и похищенный у него <......> из квартиры по адресу: <.....>.

- протоколом выемки от <......>, в ходе которого у свидетеля Т была изъята выписка из единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, откуда было похищено имущество Д

- заявлением Д от <......>, в котором он сообщил о том, что <......> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, через незапертое окно балкона, незаконно проник в <.....>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <.....>, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащее Д, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <.....> Ттт с заявлением от <......>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <......>, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <.....>, решил похитить имущество из соседней квартиры. С этой целью через балкон перелез на балкон соседней квартиры и похитил из указанной квартиры ноутбук и мобильный телефон «Самсунг».

Доказательствами, подтверждающими обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Ч) являются:

- показаниями потерпевшей Ч, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <......>, примерно в 07 часов 00 минут, когда она находилась дома по адресу: <.....>, к ней пришел ее сосед – ФИО1, занимал деньги. Примерно через 5 минут ей позвонила К, проживающая с ФИО1 и пригласила на завтрак, на что согласилась и уходя, замкнула входную дверь на ключ. Находясь в квартире у ФИО1 и К, стали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 попросил у нее денежные средства для приобретения коньяка, согласилась и сходив к себе в квартиру, передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей, после чего он вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут, по просьбе ФИО1 она снова передала ему 200 рублей, за которые он приобрел спиртные напитки, и они продолжили употреблять алкоголь в его квартире. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков у К и Ч возник словесный конфликт, в результате чего, примерно в 15 часов 00 минут последняя ушла к себе в квартиру, дверь в которую не замыкала. В дальнейшем Ч находилась у себя дома и периодически выходила на балкон, вход на который находится на кухне, и не обращала внимания на комнату квартиры, так как с балкона комнату практически не видно, и не слышала, чтобы в квартиру кто-либо заходил. Примерно в 16 часов 00 минут в квартиру постучали, открыла дверь и увидела ФИО1 и К, которая извинилась, после чего Ч пригласила их к себе в квартиру, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут к Ч приехал ее знакомый – Г, который пробыл в квартире около 30 минут, и уехал. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 ушли к себе домой, при этом, когда они уходили, в руках у них ничего не было. В 20 часов 00 минут к ней снова приехал Г, который пробыл в квартире непродолжительное время, после чего уехал, а Ч закрыла квартиру и легла спать. На следующий день, около 07 часов 10 минут обнаружила, что рюкзак, который ранее лежал на кресле в комнате отсутствует, а также из квартиры пропала ее куртка, которая находилась в прихожей. Примерно в 11 часов 00 минут вместе с Г направилась к К и ФИО1, чтобы узнать не брали ли они ее рюкзак с документами и денежными средствами и куртку, на что К пояснила, что ничего из ее квартиры не брала, после чего Ч вернулась на работу. Около 14 часов 00 минут, находясь на работе в магазине «Кредо», расположенном по адресу: <.....> ней подошел незнакомый ей молодой человек, которые передал ей, похищенные у нее визитницу с банковской картой, дисконтной картой и водительским удостоверением, пояснив, что нашел данную визитницу возле остановки общественного транспорта в <.....>. В рюкзаке находился не представляющий материальной ценности кошелек красного цвета с денежными средствами в размере 2000 рублей, в кармашке рюкзака имелись денежные средства в размере около 4000 рублей купюрами и духи «Carolina Herrera Good Girl» («Кк Гёл») объемом 50 мл. Также, в рюкзаке находились ее личные документы: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, а в визитнице находились указанные дисконтные карты, банковская карта, водительское удостоверение и рабочий пропуск. Похищенную из прихожей куртку она оценивает в 1500 рублей. Ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного у нее имущества без учета денежных средств составила 10 299 рублей 50 копеек. Причиненный ей ущерб в сумме 15 999 рублей 50 копеек, является для нее значительным. Согласно представленного заявления, просит наказать подсудимого на усмотрение суда, материальный ущерб ей не возмещен.

- показаниями свидетеля К, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым <......> примерно в 16 часов 00 минут приехал в гаражный кооператив, расположенный в <.....>, чтобы встретиться со своим знакомым. Припарковал свой автомобиль возле остановки общественного транспорта и вышел из автомобиля, после чего стал разговаривать по мобильному телефону, и обнаружил на земле возле бордюра визитницу, подняв которую, обнаружил в ней различные карты, водительское удостоверение на имя Ч, а также рабочий пропуск в магазин «Кредо – 1», в связи с чем решил обратиться в данный магазин, чтобы вернуть указанную визитницу законному владельцу. <......> направился в магазин «Кредо», по <.....>, в <.....>, где в помещении магазина встретил работницу, которой оказалась Ч и передал ей найденную визитницу со всем содержимым, пояснив что нашел ее визитницу с пропуском и водительским удостоверением в <.....> возле остановки общественного транспорта.

- показаниями свидетеля Г, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Ч, которая проживает по адресу: <.....>. <......>, примерно в 17 часов 00 минут он приехал к ней в гости, где у нее в тот момент находились ее соседи. В период нахождения в квартире у него возник словесный конфликт с ФИО1, в связи с чем решил уехать, а Ч, ФИО1 и его сожительница по имени Анастасия остались в квартире. Примерно в 20 часов 00 минут снова приехал в гости к Ч, которая на тот момент находилась в квартире одна. Спустя 30 минут разговора уехал, а Ч осталась у себя в квартире. На следующий день, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора от Ч стало известно, что у нее из квартиры пропали ее рюкзак с документами и денежными средствами, а также ее куртка. Около 11 часов 00 минут он вместе с Ч пошли к ФИО1 и его сожительнице - Анастасии, чтобы узнать, не брали ли они вещи, принадлежащие Ч, однако Анастасия сообщила, что ни она, ни ФИО1 не брали из квартиры Ч какое-либо имущество. Примерно в 14 часов 00 минут, Ч позвонила ему и сообщила, что, когда она находилась на работе, то незнакомый молодой человек принес ее визитницу с дисконтными картами и водительским удостоверением и пояснил, что нашел ее в <.....> возле остановки общественного транспорта. <......> Ч обратилась в полицию и сообщила о хищении имущества из ее квартиры.

- показаниями свидетеля М, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно которым имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <.....>, которую она сдает в аренду Ч с октября 2019 года. От Ч стало известно, что в конце апреля из данной квартиры были похищены, принадлежащие ей рюкзак с кошельком с денежными средствами и женская куртка. Иное имущество похищено не было, в связи с чем М ущерб не причинен.

- заключением дактилоскопической экспертизы <.....> от <......>, согласно которому следы рук на отрезках липкой ленты <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, представленные на исследование по материалам уголовного дела <.....>, оставлены Ч и Г

- заключением товароведческой экспертизы <.....> от <......>, согласно которому стоимость похищенного у Ч рюкзака из кожезаменителя по состоянию на момент хищения, то есть на <......> составляла 2 565 рублей, 50 копеек, стоимость женской куртки из кожезаменителя составляла 2 349 рублей, стоимость «Carolina Herrera Good Girl» объемом 50 мл составляла 5 385 рублей. Общая стоимость похищенного у Ч имущества без учета наличных денежных средств, согласно заключению эксперта составила 10 299 рублей 50 копеек.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1. Указанный предмет <......> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: визитница с рабочим пропуском сотрудника ООО «Кредо» на имя Ч, банковская карта «Сбербанк России» <.....>, дисконтная карта магазина «Кредо», а также водительское удостоверение на имя Ч <......> года рождения. Указанные предметы <......> были осмотрены протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- вещественными доказательствами по уголовному делу: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Указанный документ <......> был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от <......> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от <......>, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <.....>, из которой было похищено имущество Ч

- протоколом проверки показаний на месте от <......>, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно показал квартиру, расположенную по адресу <.....>, где <......>, примерно в 15 часов 15 минут, он через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество Ч, а также указал на мусорный бак, установленный возле многоквартирного дома по адресу: <.....>, в который он выбросил похищенные из квартиры Ч рюкзак и женскую куртку.

- протоколом выемки от <......>, в ходе которого у потерпевшей изъята визитница с рабочим пропуском сотрудника ООО «Кредо» на имя Ч, банковская карта «Сбербанк России» <.....>, дисконтная карта магазина «Кредо», а также водительское удостоверение на имя Ч, <......> года рождения, похищенные у Ч

- протоколом выемки от <......>, в ходе которого у свидетеля М было изъято свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, откуда было похищено имущество Ч

- заявлением Ч от <......>, в котором она сообщила о том, что <......> из квартиры по адресу: <.....> были похищены женская куртка и рюкзак с денежными средствами, дисконтными картами и личными документами на имя Ч

- протоколом явки с повинной ФИО1, которым зафиксирован факт добровольного обращения последнего к оперуполномоченному ФИО3 (мкр. Черемушки) ОМВД России по <.....> А с заявлением от <......>, в котором ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <......>, примерно в 15 часов 15 минут, через незапертую дверь проник в квартиру, расположенную по адресу: <.....>, откуда похитил рюкзак с денежными средствами в сумме 3 700 рублей, визитницей с дисконтными картами и водительским удостоверением на имя Ч, а также женскую куртку.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяют сделать вывод о том, что, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана и его противозаконные действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Д) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Д, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на общую сумму 8 711 рублей 90 копеек, чем причинил потерпевшему ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Кроме того, действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей Ч) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Ч, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 15 999 рублей 50 копеек, чем причинил потерпевшей ущерб, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <.....> от <......> ФИО1 хроническим, психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в период инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведений, обусловленной неуточненными причинами. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесены к тяжким преступлениям, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, признается явка с повинной; по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Д) признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 по всем преступлениям, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ и без штрафа, с учетом материального положения виновного и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, поскольку исходя из степени общественной опасности содеянного, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе и социальной справедливости.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д) – в виде лишения свободы на срок два года,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч) – в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <......> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J4» и кассовый чек, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1 – 358302/09/756948/5, imei 2 – 358303/09/756948/3, ноутбук «Acer Aspire 5315» («Асер Эспайр 5315») в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему вернуть по принадлежности потерпевшему Д; выписку из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, вернуть по принадлежности свидетелю Т; визитницу с рабочим пропуском сотрудника ООО «Кредо» на имя Ч, банковскую карту «Сбербанк России» <.....>, дисконтную карту магазина «Кредо», водительское удостоверение на имя Ч, <......> года рождения, вернуть по принадлежности потерпевшей Ч; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, вернуть по принадлежности свидетелю М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.....>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Запорожец