Приговор № 1-328/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-328/2020

К делу № 1-328/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк11сентября 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средств законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных, препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел нанарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая фактический характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно 01 час 10 минут передвигался по дорогам <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ГАЗ3110, государственный регистрационный №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут возле домовладения №по <адрес> в <адрес>сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> задержан автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, после чего согласно № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установленосостояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренномзаконодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыйФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимыйФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данные условия соблюдены, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 87, 89) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами дознанияквалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств,отягчающихнаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением правазаниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный №, хранящийся у ФИО1,по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу;

- административный материал в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев