Решение № 12-24/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-24/2019

К делу № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «21» марта 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 25.02.2019 года, в соответствии с которой просит изменить указанное постановление в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде штрафа, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Требования, изложенные в жалобе мотивированы тем, что при вынесении судом постановления допущены существенные нарушения норм материального права.

В обосновании указанной позиции сообщается, что в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья не исследовал обстоятельства и материалы дела в полном объеме. Так, суд не установил обстоятельств смягчающих административную ответственность. Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в суде о назначении ему административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством. Однако, суд ходатайство ФИО1 о назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством не принял во внимание, а отказ в удовлетворении данного ходатайства не мотивировал. Согласно ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, привлекаемый к административной ответственности ФИО1 заботится о своем больном отце-инвалиде 2 группы. Согласно Врачебному заключению хирурга № медицинской карты № от 25.10.2018 года у отца ФИО1 ФИО1 Моноцигана Аракеловича Высокодифференциорованная аденокарцинома желудка (злокачественное образование в желудке). Ему постоянно требуется лечение и обследование в медицинских учреждениях <адрес>. И единственным способом перемещения для него является автомобиль сына ФИО1, которого он может лишится в результате лишения ФИО1 права управления транспортным средством. Также, суд не верно установил наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии со ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. ФИО1 не совершал в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса однородного административного правонарушения. Отсутствие ранее совершенных административных правонарушений, признание вины и раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, уход за больным отцом являются основаниями для смягчения административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа, тем более, что такое ходатайство было заявлено ФИО1 суду и допускается санкцией ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ. В данном случае, правонарушителя нельзя назвать злостным, в связи с чем, применение к нему наказания в виде лишения права при альтернативе назначения штрафа создает дисбаланс социальной справедливости не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного просит изменить указанное постановление в части назначения административного наказания и назначить наказание в виде штрафа, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 25.02.2019 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 в 20 часов 05 минут 17.01.2019 года управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - по <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Диспозиция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым деянием движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 17.01.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17.01.2019 года, пояснениями ФИО1, данными в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции.

Согласно п.8.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18(ред. От 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов пори применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например нарушение требований дорожных знаком 3.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При вынесении постановления мировым судьей была дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам. Оснований не согласиться с оценкой исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность принятого мировым судьей решения, ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в суде второй инстанции не подтверждены, о наличии смягчающих обстоятельств со стороны лица привлекаемого к административной ответственности в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы жалобы относительно неверного установления мировым судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность, несостоятельны, так как в материалах дела имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебном решении, не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы суд также полагает несостоятельными и не влекущими изменение вынесенного мировым судьей постановления, поскольку они направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а так же общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что мировой судья определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в связи, с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края о назначении административного наказания от 25.02.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой