Решение № 12-24/2019 12-606/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-24/2019

К делу № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Югэлитстрой» на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ООО «Югэлитстрой» старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югэлитстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Югэлитстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, так как организацией приняты все необходимые и зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательства, с целью организации вывоза строительных отходов, образующихся при ремонте здания цеха, ООО «Югэлитстрой» заключило с ООО «Читый город» договор на оказание услуг по транспортировке отходов № от ДД.ММ.ГГГГ Рядом с ремонтируемым зданием накопилось небольшое количество строительного мусора, вечером ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание этого мусора не по вине подателя жалобы. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выявленное действие или бездействие не имеет отношения к отходам производства и потребления, выявленные отходы не образованы в результате хозяйственной деятельности ООО «Югэлитстрой».

В судебном заседании представитель ООО «Югэлитстрой» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО2 считала постановление в отношении юридического лица обоснованным, жалобу представителя юридического лица не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды вынесено постановление № в отношении ООО «Югэлитстрой», получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на указанное постановление направлена в Министерство природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 г. № 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с п. 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промышленных отходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

В силу п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило обращение ФИО5 по вопросу сжигания отходов и возникновению пожара по адресу: <адрес>. Министерством был направлен запрос в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю» с просьбой предоставить имеющуюся у них информацию по вышеуказанному факту правонарушения (дата и время поступления сообщений, время обнаружения, что установлено в результате выезда сотрудников пожарной службы (что сжигалось, информация о лицах, виновных в сжигании, если виновные лица установлены, примененные меры административного воздействия). По информации ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут на пульт диспетчера службы оперативного обеспечения поступило сообщение о возгорании мусора от сноса и разборки зданий несортированный, код в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - мусор от сноса и разборки зданий несортированный №). по адресу: <адрес>. По данному адресу осуществляет деятельность ООО «Югэлитстрой».

В обжалуемом постановлении указано, что на рассмотрение дела прибыла директор ООО «Югэлитстрой» ФИО6, заявила ходатайство о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалификации правонарушения как малозначительного. Заявляя данное ходатайство, уполномоченный представитель общества фактически признал выявленные нарушения и принадлежность мусора обществу.

Фактические обстоятельства дела, в том числе осуществление обществом деятельности по образованию отходов подтверждаются собранными доказательствами и административным материалов. Несоблюдение ООО «Югэлитстрой» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о заключении договора с мусороуборочной компанией и фактическом отсутствии доказательств принадлежности мусора, обнаруженного на территории ООО «Югэлитстрой», обществу, вины заявителя в возгорании отходов производства являются не соответствующими действительности, и опровергаются представленными доказательствами.

Постановление лица по настоящему делу принято соответствующим должностным лицом на основании установленных конкретных обстоятельств дела.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Югэлитстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваются.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. По существу доводы настоящей жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц административного органа о виновности ООО «Югэлитстрой» в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Югэлитстрой» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий