Решение № 12-1/2024 12-1-1/2024 12-36/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Производство № 12-1-1/2024


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Астафьева Е.В.,

при секретаре Вешняковоцй А.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Спейс Групп» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 02.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 02.10.2023 должностное лицо - руководитель ООО «Спейс Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что в каких-либо ложных сведений в налоговый орган не предоставлял, протокол осмотра объекта недвижимости является недопустимым доказательством ввиду нарушения процессуального порядка его проведения., заявитель не был извещен о времени и месте судебных заседаний, а также о составленных ранее протоколах налоговым органом. Просил восстановить срок на подачу указанной жалобы, поскольку оспариваемое постановление не получал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, просивших об этом в соответствующих заявлениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Как установил мировой судья, в ходе проведения 11.04.2023 осмотра в отношении ООО «Спейс Групп» налоговым органом установлено, что постоянно действующий исполнительный орган данной организации не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, а именно: <...>.

26.11.2019 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области в отношении генерального директора ООО «Спейс Групп» ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 393 от 20.03.2023, вступившее в законную силу, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Однако объективная сторона правонарушения, указанная в мотивировочной части постановления, не может быть одновременно квалифицирована по всем составам, предусмотренным ч. ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменялось только повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, поскольку в установленный инспекцией срок до 14.06.2023 ФИО1 не представил необходимые сведения, при этом ранее был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ постановлением от 20.03.2023, вступившим в силу 18.04.2023.

В протоколе указано время совершения правонарушения 15.06.2023, указано место совершения правонарушения, а также объективная сторона правонарушения.

Несмотря на это мировой судья, признавая протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу, дал юридическую квалификацию правонарушения, которая не вменялась ему лицом, составившим протокол, без приведения мотивировки принятого решения, указав, что ФИО1 представлены в налоговый орган заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения организации.

Кроме того, в нарушение вышеназванных требований КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит описания события правонарушения (место, время), не дана оценка законности проведения проверки в отношении ФИО1, законности требования или распоряжения органа, осуществляющего проверку, а также самому существу данного требования.

Изложенное свидетельствует, что мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

Поскольку обжалуемое постановление судом отменяется по указанным выше основаниям с направлением дела на новое рассмотрение, оценка доказательствам по делу, в том числе и доводам лица, привлекаемого к ответственности, в настоящее время судом дана быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 02.10.2023 о привлечении генерального директора ООО «Спейс Групп» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: