Решение № 12-1/2024 12-8/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (12-8/2023;)

64MS0107-01-2023-002237-77


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 г. р.п. Самойловка

Судья Калининского районного суда Саратовской области Васильева О.А.,

При секретаре Байбара Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 15.11.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 15.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает указанное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Кроме этого, 18.12.2023 в Калининский районный суд Саратовской области была подана жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 в которой она просит, постановление мирового судьи СУ № 1 от 15.11.2023 отменить в виду нарушения прав ФИО1, поскольку последний не управлял автотранспортным средством.

Кроме этого, полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как был составлен в нарушение положений ст.26.2 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении не содержит сведения предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям указанным в жалобе.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании по средством видеоконференц связи на базе Зеленоградского районного суда г. Москвы присутствовала, доводы жалобы поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям указанным в ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области в судебном заседании не присутствовал о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2023 года, следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от 27.09.2023 года, следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.09.2023 года и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке), следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, показания прибора 1,216 мг/л), имеется отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует, из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 27.09.2023 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Саратовской области, управлял автомобилем марки Лада Гранта, гос.знак Е303МЕ164, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 11).

При остановке транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками ГИБДД у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ГИБДД, что явилось основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,216 мг/л).

Доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе от 21.11.2023 и в дополнении к апелляционной жалобе от 18.12.2023, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления, а именно: что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не останавливался, требований об остановке ему не поступало, что он не управлял указанным транспортным средством, ему не разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не представлены документы на прибор и сертификат о проверке, протокол об административном правонарушении не содержит сведений КоАП РФ, суд считает несостоятельными, так как они заявителем никак не аргументируются и не обосновываются, а кроме того опровергаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.09.2023 года, в котором содержится описание совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 27.09.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.09.2023 года, чеком алкотектора от 27.09.2023 г., из которого видно, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,216 мг/л;

- рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения, совершенного ФИО1

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспекторов ДПС, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, оснований не доверять им или для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, и исследованных в судебном заседании, которые оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробный анализ которым дан в постановлении мирового судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 управляющего транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы ФИО1 и его защитника относительно несоблюдения установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности - не состоятельны.

Иные доводы жалобы, являются несущественными и не влияют на законность принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от 15.11.2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: О.А. Васильева