Решение № 12-1/2024 12-2-1/2024 12-40/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-2-1/2024

64RS0010-02-2023-000561-34


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области С.Р. Дмитриев, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и решение по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель направил жалобу вышестоящему должностному лицу указанного органа. Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09.10.2023 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился с жалобой в Вольский районный суд на указанные постановление и решение должностных лиц в электронном виде, в виде электронного письма, подписанного электронной подписью, предлагая их отменить. Не оспаривая управление транспортным средством в обоснование жалобы указывает, что результаты измерения его скорости являются недостоверными, так как прибором учета скорости находившегося в салоне его автомобиля была установлена скорость 104 километра в час. Также заявитель указал на неисправность технического средства фиксации скорости, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:55 заявитель управляя автомобилем «шкода kodiag” государственный регистрационный знак № собственником которого он является, на 79 км автодороги Р 228 "Сызрань Саратов-Волгоград", на территории Хвалынского района Саратовской области нарушил скоростной режим, превысив скорость на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При производстве по делу заявитель не оспаривал, что в указанный период времени, на указанном участке дороги он управлял своим указанным автомобилем.

Факт превышения установленной скорости зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видео фиксацию имеющим свидетельство о проверке. Каких-либо ограничений в использовании указанного комплекса действующим законодательством не установлено.Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют сведения о том, что указанное техническое средство измерения было установлено с нарушением требований ГОСТа и инструкции по применению, поскольку объективными данными не подтверждаются. Сведений об этом в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Сведения о сертификации технического средства и его проверке имеются в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Указанные выше доводы заявителя являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, отклонены по мотивам, изложенным в решении. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.

При данных обстоятельствах указанные выше доводы заявителя о невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются как способ защиты и отвергаются судом.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.09.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 09.10.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Дмитриев С.Р.