Решение № 12-1/2024 12-3-1/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Мировой судья Новожилов С.С. Дело № 12-3-1/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года р.п. Ровное Саратовской области

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Самылкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 15 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что в общественном месте он в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудники полиции его забрали из дома, при составлении процессуальных документов на него со стороны сотрудников полиции оказывалось давление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дал суду пояснения, согласующиеся с заявленными требованиями.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> р.<адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством состояния опьянения лица является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая и место совершения правонарушения.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в общественном месте он в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудники полиции его забрали из дома, своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Самылкина