Приговор № 1-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 1-36/2018

14 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием государственного обвинителя МЕЦКАН А.Г.

Защиты в лице адвоката КАРДАВА Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 (два преступления) и ч. 1 ст. 258.1 (два преступления) УК РФ.

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл продукцию, а именно икру семейства осетровых и лососевых рыб, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также незаконно приобретал, хранил и продавал продукцию, производную особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Судебным следствием установлено, что указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 августа по 11 августа 2017 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, на <адрес>, в отсутствие документов, удостоверяющих качество продукции, ее происхождение, не убедившись в безопасности продукта, приобрел у неустановленного следствием лица 500 граммов икры семейства осетровых рыб, которую затем хранил в квартире номер № дома номер № по <адрес>.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 11 августа 2017 года в период времени с 14 часов 52 мин. до 14 часов 56 минут, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осуществил сбыт указанной выше икры семейства осетровых рыб в количестве 500 граммов ранее ему незнакомому ФИО2, получив за нее 17 тыс. 500 рублей.

Кроме того, он же, то есть ФИО1, совершив все перечисленные выше действия, с учетом того, что, согласно молекулярно-генетической идентификации, произведенной Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», следует, что изъятая икра осетровых рыб является смесью икры амурского осетра и севрюги, которые, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации» для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ, совершил незаконное приобретение, хранение и продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Далее, кроме того, он же, то есть ФИО1, в период времени с 1 августа по 11 августа 2017 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, на <адрес>, в отсутствие документов, удостоверяющих качество продукции, ее происхождение, не убедившись в безопасности продукта, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 6 942,1 граммов икры семейства осетровых рыб, и не менее 23 559 граммов икры семейства лососевых рыб, после чего данную пищевую продукцию хранил в квартире номер № дома номер № по <адрес>.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 20 октября 2017 года, примерно в 11 часов 30 мин., действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осуществил сбыт 200 граммов указанной выше икры семейства осетровых рыб, и 500 граммов икры семейства лососевых рыб, ранее ему незнакомым гражданам – ФИО7 и ФИО8, получив за нее 9 тыс. рублей.

Кроме того, он же, то есть ФИО1, совершив все перечисленные выше действия, с учетом того, что, согласно молекулярно-генетической идентификации, произведенной Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства», следует, что изъятая икра осетровых рыб является смесью икры амурского осетра и севрюги, которые, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации» для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ, совершил незаконное приобретение, хранение и продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

По окончании предварительного расследования по настоящему уголовному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела по его обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238( два преступления) и ч. 1 ст. 258.1 (два преступления) УК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом такое его ходатайство было заявлено после консультации со своей защитой и в его присутствии.

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 1 февраля 2018 года данное ходатайство удовлетворено, и слушание дела назначено в особом порядке принятия судебного решения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 признал свою вину в полном объеме, указав при этом. что указанные преступления он совершил исключительно по причине трудного материального положения, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. отец – инвалид первой группы, и мать – пенсионер по возрасту. Подсудимый заверяет, что впредь подобного в своем поведении не допустит.

Таким образом, подсудимый, участвуя в настоящем судебном заседании вместе со своей защитой, полностью признал свою вину и настаивает на постановлении приговора в его отношении без исследования всех доказательств по делу.

Кроме того обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а сам подсудимый с данными доказательствами по окончании предварительного расследования ознакомлен, и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 в период времени с 1 августа по 11 августа 2017 года, хранил с целью сбыта и сбыл товар (продукцию), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья, то есть органом предварительного расследования его действия по факту приобретения в указанный период времени 500 грамм икры семейства осетровых рыб, а также по факту приобретения в этот же период времени икры семейства осетровых рыб и икры семейства лососевых рыб, по обоим эпизодам квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Обоснованной и правильной является квалификация его действий и по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, по обоим эпизодам указанных выше действий, поскольку ФИО1, помимо изложенного выше, незаконно приобрел, хранил и продавал производное особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, а также данные о его личности.

Статьей 15 УК РФ все четыре преступления, совершенные ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину полностью признал, ранее он <данные изъяты>

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа и исправительных работ и суд полагает, что назначение такого наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, обсуждая его размер, суд учитывает тяжелое материальное положение подсудимого, что соответствует требованиям п. 3 ст. 46 УК РФ, который гласит, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 258. 1 УК РФ, суд находит возможным с учетом вышеизложенного, не назначать наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ограничившись назначением наказания в виде исправительных работ по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 258.1 и ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить наказание:

По ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду преступных действий, выразившихся в приобретении 500 граммов икры семейства осетровых рыб) - в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 238 УК РФ (по эпизоду преступных действий, выразившихся в приобретении икры семейства осетровых и лососевых рыб) - в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий, выразившихся в незаконном приобретении, хранении и сбыте 500 граммов икры семейства осетровых рыб, относящейся к видам особо ценных водных ресурсов) - в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

По ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (по эпизоду преступных действий, выразившихся в незаконном приобретении, хранении и сбыте икры семейства осетровых и лососевых рыб, относящейся к видам особо ценных водных ресурсов) - в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с п. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложений наказаний – наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей) и исправительных работ по месту работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор в десять суток может быть обжалован в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, и осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы краевым судом.

Судья Дидик О.А.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу