Приговор № 1-36/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1, при секретаре Коромысловой К.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение № 1262, ордер № 472924, с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

14.10.2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, находился на прилегающей территории к дому <..>, к которому, для выяснения отношений, пришел ФИО4 В ходе выяснения отношений, ФИО3 умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения ФИО4 телесных повреждений, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы, нанес им один удар в область правой части лица ФИО4, причинив ему умышленные телесные повреждения в виде: ссадины лица, параорбитальной гематомы справа, сотрясения головного мозга, ушибленной раны правого уха, перелома костей носа, перелома тела нижней челюсти справа, квалифицируемые как вред здоровью, средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ему известно, что ФИО4 проживал с К.О.А. Ранее, до 14.10.2017г. у него никаких конфликтов с ФИО4 не было. 14.10.2017г. ему позвонил ФИО4, он понял, что тот был в нетрезвом состоянии и стал в грубой форме высказывать ему претензии по поводу его общения с К.О.А., при этом оскорблял его нецензурной бранью. Он бросил трубку и не стал разговаривать с ФИО4 Но, через время, в 20 часов, ФИО4 вновь позвонил ему и вновь стал высказывать ему претензии. Поняв, что ФИО4 от него не отстанет, он предложил ему встретиться у него дома, по адресу: <..> Примерно через полчаса, ему вновь позвонил ФИО4, сообщив что он подъехал к его дому. Когда он подошел к калитке, то увидел, что ФИО4, вылез из «такси», в руках у него был какой-то предмет, стал кричать ему, чтобы он выходил на улицу. Он поняв что может быть драка между ними, около калитки увидел металлический предмет- в виде трубы, взял ее. Когда ФИО4 подошел к нему, то он решил напугать его, замахнулся на него трубой, но в это время ФИО4 шагнул к нему и он ударил его этой трубой по лицу.

От удара ФИО4 упал. Он попросил водителя такси, чтобы тот помог ему погрузить ФИО4 в машину. После этого, когда ФИО4 увезли, то он на месте конфликта обнаружил резиновую палку черного цвета, длиной примерно 60 см, которая находилась в руках у ФИО4

Просил суд его сурово не наказывать, он признает гражданский иск прокурора Кореновского района о взыскании с него денежных средств в размере 4950 руб. 76 коп., расходов понесенных по лечению ФИО4 в пользу ОМС Краснодарский филиал «Сибирь».

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ФИО4, показал, что он ранее до октября 2017 года сожительствовал с К.О.А. с которой встречался с ФИО3 14.10.2017 года ему позвонила К.О.А., и пригласила его на день рождения к своему отчиму. Он взял бутылку коньяка, приехал к ней в гости стали спиртное. Был ли у них скандал с К.О.А. он не помнит, но помнит, что его знакомый таксист А.И.В. привез его домой. Около 23 часов ему позвонил человек, представился ФИО3 стал предъявлять к нему претензии, по поводу скандала с К.О.А. Возможно, они разговаривали на повышенных тонах, так как ФИО3 грубил ему. Потом, ФИО3 предложил ему встретиться и выяснить отношения. Он согласился и с таксистом А.И.А. приехал к дому ФИО3, проживавшего на <..>. Он помнит, что он подошел к калитке дома, со двора вышел ФИО3 и в это время он почувствовал удар чем то тяжелым в области носа и челюсти. От удара он упал, очнулся уже в больнице. Позже ему рассказали, что ФИО3 ударил его обрезком трубы по лицу. Он долго лежал в больнице. В настоящее время, он к ФИО3 претензий не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля А.И.В. данных им на предварительном следствии, он показал, что работает водителем в такси «Сатурн». Так, 14.10.2017 года в темное время суток, ему поступил заказ от парня по имени Александр, как позже он узнал его фамилия ФИО4 Этот мужчина сделал заказ забрать его с улицы Макарова на улицу Красноармейскую в г. Кореновске. Он отвез ФИО4 по указанному адресу. Через время, ФИО4 вновь позвонил ему и попросил его отвезти по адресу на ул. <..>. Он отвез его по указанному адресу, развернул машину и стал ждать ФИО4 Тот подошел к дому, к нему вышел мужчина, который известен ему по кличке «Бона». Он видел, что «Бона» зашел во двор и взяв какой-то предмет нанес им один удар ФИО4 в область лица. От удара Александр потерял сознание и упал на гравийную поверхность. Он сразу же вышел из автомобиля и подойдя к Александру обнаружил, что у него все лицо в крови. Мужчина, по кличке «Бона», помог ему погрузить Александра в автомобиль он отвез его домой. Из-за чего у них произошел конфликт ему не известно.(л.д. 88-89 ).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля К.О.А., данных ею на предварительном следствии, она показала, что с марта 2017 года, до начала декабря 2017 года она сожительствовала с ФИО4 После, они поругались и она ушла жить к своим родителям в <..>. 14.10.2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 приехал к ним домой, на празднование дня рождения ее отчима. В ходе распития спиртных напитков, она снова поругались с ФИО4 и тот уехал домой. Она поддерживала отношения с ФИО3, по кличке (Бона), с которым она ранее сожительствовала. В ходе телефонного разговора, в этот же вечер, она позвонила и сообщила ФИО3, что ФИО4, ее обидел. Через три дня, она созвонилась с ФИО4, который сообщил ей, что он лежит в больнице, так у него сотрясение головного мозга и сломана челюсть. При этом, ФИО4 рассказал ей, что 14.10.2017 года, после его возвращения от нее к себе домой, ему позвонил ФИО3 и предложил встретиться около его дома, на что ФИО4 согласился. Когда ФИО4 приехал домой к ФИО3, тот вышел со двора и ударил его каким-то предметом в область лица, он получил травмы и потом попал в больницу. (л.д. 93-94)

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Ц.Г.В., данных им на предварительном следствии он показал, 14.10.2017 года, в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Глеба, который проживает по <..>. Около 22 часов, он с пустыми пятилитровыми бутылками пошел к своему знакомому ФИО4, который проживает в <..>, чтобы набрать у него воды. В доме, на стуле, сидел ФИО4 с окровавленным лицом. На его вопрос что случилось, ФИО4 рассказал ему, что в районе третьего квартала в г. Кореновске, неизвестный избил его, ударив каким-то предметом по лицу. По состоянию ФИО4 он понял, что тот нуждается в медицинской помощи и вызвал ему скорую помощь. Врачи увезли ФИО4 в больницу. Позже, от ФИО4 и К.О.А. ему стало известно, что ФИО4 избил бывший сожитель К.О.А., по кличке «Бона». (л.д. 95-96)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также:

- данными протокола очной ставки от 19.12.2017 года, между подозреваемым ФИО3 и свидетелем А.И.В. (л.д. 100-102 )

- данными протокол очной ставки от 19.12.2017 года, между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО4 (л.д. 103-106)

- данными протокола осмотра места происшествия от 15.10.2017 года, согласно которого, была осмотрена прилегающая территория к ограждению <..>, в ходе которого, было обнаружено и изъято тряпичное полотенце, со следами вещества бурого цвета. (л.д. 6-13 )

- данными протокола осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, в ходе которого, был осмотрен двор <..>, где был обнаружен и изъят фрагмент металлической трубы. (л.д. 14-24 )

- данными протокола осмотра предметов от 15.12.2017 года, согласно которого были осмотрены фрагмент металлической трубы (л.д. 123-127 )

- данными протокола обыска (выемки) от 22.11.2017 года согласно которого, из кабинета психиатра МБУЗ «Кореновская НРБ» была изъята медицинская карта на имя ФИО3. (л.д. 111)

- данными протокола осмотра предметов от 22.12.2017 года, согласно которого была осмотрена медицинская карта амбулаторного больного, на имя ФИО3 на 7 листах. (л.д. 131-132 )

- данными заключения судебной медицинской экспертизы № 470/2017 от 10.11.2017 года, потерпевшего ФИО4 согласно которой, ему были привлечены телесные повреждения <..>

Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 3316 от 21.12.2017 года, в отношении подсудимого ФИО3, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в настоящее время, он, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, <..> Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый ФИО3 не нуждается.(л.д. 118-120).

В связи с этим, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО3 были правильно квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО3, характеризуется удовлетворительно.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому ФИО3, требований ст.18 ч.6 УК РФ, по изменению ему категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкое, а также применение к нему требований ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого ФИО3, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбытия назначенного ему судом наказания, в виде лишения свободы и считает необходимым применить к нему требования ст. 73 УК РФ, считая назначенное ему наказание в виде лишения свободы, условным, с назначением ему испытательного срока для его исправления и перевоспитания.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске прокурора Кореновского района, в интересах РФ, о взыскании с ФИО3 в пользу ОМС Краснодарского филиала «Сибирь» денежных средств в размере 4950 руб. 76 коп, затраченных на лечение ФИО5, суд признает обоснованность исковых требований прокурора Кореновского района и считает необходимым удовлетворить их, поскольку, по вине подсудимого ФИО3, ФИО5 были причинены умышленные телесные повреждения вреда средней тяжести, в связи с чем, в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО5 была оказана медицинская помощь на его лечение, и понесены затраты, в размере 4950 руб. 76 коп, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, который исковые требования прокурора Кореновского района и его размеры признает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – Два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением ему испытательного срока, на срок Два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении

Взыскать с ФИО3 в пользу ОМС Краснодарского филиала «Сибирь» денежные средства в размере 4950 руб. 76 коп. затраченные на лечение ФИО5, перечислив их: <..>

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- фрагмент металлической трубы, бумажный пакет с тканевым полотенцем со следами бурого цвета – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Кореновскому району - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу

- медицинскую карту больного на имя ФИО3, хранящуюся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» – возвратить в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1 Справка: Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 13.03.2018 года