Приговор № 1-36/2018 1-666/2017 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием пом. прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО7, ФИО8

защитника-адвоката ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №;

защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, в феврале 2017 г., в вечернее время суток (более точные дата и время судом не установлены), находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которым им был разработан преступный план незаконного сбыта психотропного вещества на территории г. Краснодара. В соответствии с заранее распределенными между ними преступными ролями, неустановленное следствием лицо должно было незаконно, с целью последующего сбыта, приобрести психотропное вещество, после чего передать его ФИО1 путем осуществления «закладки», информируя последнего о месте его расположения посредством Глобальной Сети Интернет. ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был забрать вышеуказанную «закладку» психотропного вещества и производить его новые «закладки» на территории г. Краснодара, после чего, сообщать неустановленному лицу места расположения произведенных «закладок», с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта данного психотропного вещества в г. Краснодаре, путем производимого его соучастником последующего направления сообщений о его продаже на телефонные номера лиц, употребляющих психотропное вещество. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был, самостоятельно развозить предоставленное таким образом ему соучастником психотропное вещество по адресам сбыта в пределах города Краснодара, которые ФИО1 определял по своему усмотрению, т.е. производить его новые "закладки", откуда психотропное вещество могли забирать непосредственные приобретатели, за что ФИО1 предполагалось получение от неустановленного лица денежного вознаграждения. Во исполнение разработанной и согласованной вышеуказанной преступной схемы совершения незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время судом не установлено), при неустановленных обстоятельствах, посредством Глобальной Сети Интернет, его соучастником было отправлено сообщение с инструкциями, согласно которым он должен был забрать в определенном месте заранее приготовленную к незаконному сбыту партию психотропного вещества и произвести его новые «закладки». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, действуя согласно полученным инструкциям, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, за домом №, среди металлических гаражей, забрал партию психотропного вещества - амфетамина, общей массой не менее 12,85 г, включенного в Список I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и которое, согласно указанному списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, отнесено к психотропному веществу в крупном размере. Указанное психотропное вещество ФИО1 в последующем незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовать единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, находился на территории города Краснодара с целью осуществления «закладок» указанного психотропного вещества, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, после чего доставлен в Управление МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 59 минут до 01 часа 15 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, при нем были обнаружены и изъяты: в кармане куртки 4 свертка, в рюкзаке - 10 свертков, а всего 14 свертков, выполненных из изоляционной ленты, внутри каждого из которых находилось по одному свернутому отрезку бумаги с порошкообразным веществом внутри, общей массой 12,41 г, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе, психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается психотропным веществом в крупном размере, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако его совместный с неустановленным лицом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан, а вышеуказанное психотропное вещество своевременно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в г. Краснодаре, сотрудниками полиции под деревом, был обнаружен и изъят, прикопанный землей 1 сверток, выполненный из изоляционной ленты, внутри которого находился свернутый отрезок бумаги с порошкообразным веществом внутри, массой 0,44 г, которое содержит в своем составе, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается психотропным веществом в значительном размере, которое, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного лица и в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут спрятал в вышеуказанном месте в виде «закладки», с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако его совместный с неустановленным лицом преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как их умышленные действия, были пресечены сотрудниками полиции. Вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой 12,85 г, включенное в Список I Перечня и относящееся к крупному размеру психотропного вещества, ФИО1, действуя во исполнение единого с неустановленным соучастником совместного преступного умысла, намеревался сбыть на территории г. Краснодара неопределенному кругу лиц путем осуществления «закладок», однако, не смог довести свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как их умышленные действия были пресечены сотрудниками полиции.

ФИО1, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в инкриминированном ему преступлении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20-21 час. он ехал на машине по <адрес> в г. Краснодаре. Двумя машинами сотрудники оперуполномоченные, которых было человек 6-8, «зажали» его автомобиль с двух сторон, остановили, открыли дверь, несколько раз ударили его, положили на асфальт, сразу обыскали автомобиль, достали наркотическое вещество. Вещество было его, он разложил его по сверткам для личного потребления. Хотел использовать длительное время, поэтому поделил. Сотрудники полиции забрали его телефон, он снял с него пароль, т.к. ничего секретного в телефоне у него не было. Его ударили в живот. После отвезли в отдел. Его повезли на автомобиле полицейских, на его автомобиле поехал сотрудник полиции. В отделе ему сказали, что он «закладчик» и ему «светит» до 10 лет, требовали подписать бумаги. Он был в наркотическом опьянении, в шоке, в наручниках, его били. В его документах были квитанции об оплате коммунальных платежей с его адресом проживания. Полицейские сказали, что поедут к его жене и они все «сядут», угрожали. После подписания всех бумаг, пригласили понятых. До этого из его автомобиля забрали все наркотики, весы, портфель, ноутбук, разложили все по карманам его куртки, в карманы рукавов. При понятых провели личный обыск, сказали, что так будет лучше. Он не до конца понимал, что происходит. Понятые скорее всего были в состоянии опьянения. Откуда их пригласили, он не знает. После этого его повезли на мед. освидетельствование. Он точно помнит, мед. освидетельствование показало у него наличие амфмитамина. После освидетельствования вернулись в отдел, потом его отвезли в суд, который назначил ему 7 суток ареста. Семь суток ему дали за сопротивление при задержании. Якобы он не хотел открывать дверь автомобиля, хотя сами говорят, что его задержали, когда он шел по улице. В ИВС ему показали фотографии на телефоне, якобы его телефоном снято место «закладки». Т.е. они что-то сделали с его телефоном, т.к. у него этого в телефоне не было. Наркотики он употребляет не систематически, начал довольно давно, в основном употребляет амфитамин. Последний раз приобрел наркотики путем обмана продавца. Иногда приобретал за безналичный расчет. На сайте в Интернете находил продавца, договаривался, приобретал посредством «закладки». Других способов он не знает. Приобрел вещество чуть раньше ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда был задержан. И не приобрел, а получил путем обмана продавца, т.к. приобретал часто, ему давали взаймы. Забрал наркотическое вещество в 18-19 час. ДД.ММ.ГГГГ Сразу в машине расфасовал в белые бумажные пакетики. На весах было 0,3-0,4 <адрес> попробовал, отъехал в тихое место, чтобы сразу не ехать домой, переждать. Хотел остановиться во дворах, где его и задержали. Синяков у него не осталось. В отделе его пристегнули к стулу наручниками, били толстым учебником в плечо, давали подзатыльники. Явку с повинной он давал под давлением. В ходе судебного заседания от явки отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, суд находит его вину полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО12, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что он и оперуполномоченный ФИО11 выполняли служебные обязанности по выявлению лиц причастных к сбыту наркотических средств. В конце февраля 2017 г. около часа ночи на углу <адрес> и <адрес> выявили гражданина, который вел себя подозрительно: оглядывался, производил манипуляции в посадках. Они со ФИО11 подошли, представились. Гражданин оказал сопротивление, был задержан, доставлен в отдел, где ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре из карманов куртки изъяли свертки с порошкообразным веществом, мобильный телефон, весы. ФИО1 пояснил, что данные вещества хранил с целью сбыта, написал явку с повинной. Всего из карманов на рукавах куртки было изъято 4 свертка, из рюкзака – 10 свертков. Свертки были из изоляционной ленты, в них - бумажные свертки с порошкообразным веществом. Также изъяли телефон, в котором была информация о местах нахождения тайников с наркотическим средством, переписка со сбытчиком. При задержании ФИО1 вел себя как обычный преступник, физическое воздействие при задержании на него не оказывалось. Возможно, он интересовался, что ему грозит, они всегда разъясняют, что преступление тяжкое. Явку с повинной отбирал, возможно, он, в настоящее время точно не помнит. Уточнил, что всего изъяли 14 пакетов, сколько из них развернули, не помнит. Дополнительно пояснил, что также был изъят телефон смартфон 6 дюймов, серого цвета, название не помнит, протокол личного досмотра он не составлял. При задержании ФИО1 был пешком, автомобиль перегнали, т.к. он сообщил им о нем, возможно, что автомобиль перегонял он. Осмотр автомобиля не производился. Кто пригласил понятых, он не помнит. Задерживал ФИО1 он, давления на него ни физического, ни морального не оказывал;

Подсудимый ФИО1 настаивал, что данный свидетель оказывал на него моральное давление, выражавшееся в угрозах его жене и семье, он был не один.

- показаниями свидетеля ФИО11, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, на углу <адрес> и <адрес> они с ФИО12 увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался. Они с ФИО12 подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы. ФИО1 попытался скрыться, был задержан и доставлен в отделение на <адрес>. В присутствии двоих понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из рюкзака было изъято 10 свертков из изоляционной ленты с порошкообразным веществом. Из кармана куртки 4 свертка. Также были изъяты электронные весы и телефон. Дополнил, что ФИО21 пояснил, что хранил наркотики с целью распространения путем «закладок» на территории г. Краснодара, давления на него не оказывалось. Кто отбирал у ФИО1 явку с повинной, он не помнит, изъяли всего 14 свертков, сколько из них развернули, не помнит, но, скорее всего, все. ФИО1 пояснил, что вещество аналогичное во всех сверках. При задержании ФИО1 шел пешком, но сказал, что был на автомобиле, доставлял его в отдел на автомобиле он, а ФИО12, возможно, перегнал его автомобиль в отдел. Было составлено два протокола – изъятия и личного досмотра. Осмотр автомобиля он не проводил. Уточнил, что в кармане куртки было 4 пакетика, а в рюкзаке 10. При изъятии присутствовали двое понятых, кто их пригласил, он не помнит, обычно приглашают с улицы, как устанавливали их личности, были ли при них документы, он не помнит. Дополнительно пояснил, что не помнит, чтобы выезжал по указанной ФИО1 «закладке», возможно тот сообщил о ранее сделанной «закладке».

ФИО1 настаивал в судебном заседании, что свидетель ФИО11 «выдернул» его из машины, ударил в живот, положил на асфальт. Он же забрал телефон. В отделе его бил другой сотрудник.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился к старшему оперуполномоченному ОНК Управления МВД России по городу Краснодару майору полиции ФИО12 с целью написания явки с повинной, в которой последний собственноручно, без физического воздействия и морального давления со стороны сотрудников полиции и кого-либо отразил факт совершенного им преступления, а именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, в явке с повинной ФИО1 отразил факт произведения им «закладки» наркотического средства вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре. На следующий день, согласно полученной, вышеуказанной информации от ФИО1 он решил совместно с оперуполномоченным ФИО13 выдвинуться по вышеуказанному адресу, с целью осмотреть данный участок местности и найти произведенную ФИО1 «закладку» наркотического средства и изъять из незаконного оборота. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он, совместно с ФИО13, прибыл по вышеуказанному адресу, где на место были приглашены двое понятых. В ходе осмотра участка местности непосредственно прилегающего к дому № по <адрес> в городе Краснодаре, было обнаружено дерево (напротив таблички с номером <адрес>), у основания которого имелся прикоп земли. В данном прикопе им обнаружен полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, развернув который, он обнаружил внутри бумажный сверток с находящимся внутри него порошкообразным веществом. Данный сверток был изъят, а после помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой поставили подписи понятые. После этого им был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники следственного действия в соответствующих местах поставили свои подписи (т. 1 л.д. 248-250);

С данными показаниями свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания согласился и полностью подтвердил их. Уточнил, что основанием для проведения осмотра места происшествий по <адрес> в г. Краснодаре, послужила явка с повинной, в которой ФИО1 указал, что сделал «закладку» на данном участке местности. Проведение осмотра поручается руководителем.

- показаниями свидетеля ФИО14, который, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду показал, что первый раз ФИО1 он увидел больше года назад, дату не помнит. Он прогуливался со знакомым ночью по <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Они согласились. Приехали в отделение полиции на <адрес> он впервые увидел ФИО1, его обыскивали, из куртки и рюкзака доставали свертки. Перед началом следственных действий им разъяснили права. Присутствовали он, второй понятой, два сотрудника полиции и ФИО1 Сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Что на это пояснил ФИО1, он не помнит. Дополнил, что также он не помнит, во что был одет ФИО1. ФИО1 не выдал сверки, их достали сотрудники полиции. Сколько было свертков он не помнит. В свертках был порошок белого цвета. Что пояснял ФИО1, он не помнит. Также у него был изъят телефон, марку и цвет он не помнит. Были ли еще изъяты какие-либо предметы, он не помнит, также не помнит, давал ли по поводу изъятого пояснения ФИО1 Брались ли смывы с рук ФИО1, он не помнит. Изъятые предметы были помещены в пакет. Они ознакомились с протоколом, расписались и ушли. Уточнил, что моральное, либо физическое воздействие на ФИО1 сотрудники полиции не оказывали. ФИО1 вел себя адекватно. Дополнительно пояснил, что понятым он был впервые, подробностей не помнит, так как прошло много времени. В тот день его не допрашивали. Позже следователь один раз вызывал его для допроса. Он читал свои показания, прежде чем подписать;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце февраля 2017 г. он приехал в город Краснодар на соревнования по смешанным единоборствам. Находясь в городе Краснодаре, он снял квартиру по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По данному адресу он проживал совместно с ФИО15, который так же приехал в Краснодар на соревнования. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., он проходил мимо <адрес> в г. Краснодаре, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра парня, на что он дал свое согласие. Так же сотрудники полиции пригласили и ФИО15 поприсутствовать в качестве понятого, так как он был с ним рядом, он согласился. Все вместе они прошли в Управление МВД России по городу Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где находился, ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр ФИО1, после чего разъяснил им порядок проведения личного досмотра, затем ему и второму понятому зачитал права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Перед проведением личного досмотра ФИО1, в их присутствии были разъяснены его права, а также порядок действий. В ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 в одном из отделов рюкзака, надетого на его плечах были обнаружены 10 свертков, выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых было обнаружено по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Далее, в наружном кармане, расположенном на левом рукаве надетой на ФИО1 куртки были обнаружены 4 свертка, выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых было обнаружено по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Вышеуказанные обнаруженные 14 свертков, выполненных из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых было обнаружено по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями - его, ФИО15 и ФИО1 Далее, в одном из отделов рюкзака, надетого на плечах ФИО1 были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета. Вышеуказанные электронные весы были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями - его, ФИО15 и ФИО1 Далее, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон марки «HYAWEI» в пластиковом корпусе черно-синего цвета. Вышеуказанный сотовый телефон был изъят и упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями - его, ФИО15 и ФИО1 После проведенных действий сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых он, ФИО15 и ФИО1 поставили свои подписи после прочтения. Затем сотрудником полиции в их присутствии ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями - его, ФИО15 и ФИО1 Далее сотрудником полиции был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором он, ФИО15 и ФИО1 поставили свои подписи после прочтения. По факту изъятия вышеуказанных свертков с порошкообразным веществом внутри ФИО1 по окончании личного досмотра пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта на территории города Краснодара, в виде производимых им скрытых «закладок». На момент проведения вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции на ФИО1 какого-либо физического и морального воздействия не оказывалось. На момент проведения сотрудниками полиции личного досмотра, изъятия вещей и сбора образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО1, последний вел себя очень спокойно, общался с сотрудниками полиции, нейтрально относился к происходящему, тревоги и возмущения на его лице он не заметил (т. 1 л.д. 207-210);

С оглашенными показаниями свидетель ФИО14 согласился, в ходе судебного заседания подтвердил их. Пояснил, что в момент допроса на предварительном следствии лучше помнил обстоятельства. Подписи под документами выполнены им.

- показаниями свидетеля ФИО17, который, будучи допрошенными в ходе судебного заседания, суду показал, что с подсудимым он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, потом заехал домой к другу ФИО16, который проживает по <адрес>, попили кофе. ФИО16 вышел его проводить на улицу, они стояли, курили около машины. Подошли двое сотрудников, предложили присутствовать понятыми, пояснили, что есть «закладка». При них нашли «закладку», составили протокол, они расписались. Это был сверток завернутый в изоленту. Обнаружили его на углу <адрес> и 2-я Линия под деревом, закопанным в землю Все действия производились при них. Один сотрудник выкопал сверток, второй все записывал. Сверток, насколько он помнит, развернули. Они расписались в протоколе. Потом их вызывали в отдел. Уточнил, что по <адрес> проживает его друг ФИО16, они стояли возле двора дома, подошли сотрудники, пригласили принять участие. Все пошли на угол улиц. У друга предпоследний дом перед перекрестком, значит, они пошли к дому 83. Протокол он читал. Там было описано то, что происходило. Что было внутри свертка, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО16, который, будучи допрошенными в ходе судебного заседания, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал дома. В обеденное время приехал его друг ФИО17 Они вышли на улицу покурить около дома. Подошли двое сотрудников в штатском, предъявили документы, предложили быть свидетелями того, что под деревом около <адрес> есть «закладка» наркотиков. Якобы кого-то поймали и он сказал, где находится вещество. Напротив входа в <адрес> через тротуар – дерево. Под ним был зарыт сверток, обмотанный черной изолентой. Уточнил, что они подошли к дереву. Один из сотрудников палочкой разрыл землю, нашел сверток. Фотографировали на телефон, записывали в протокол. Разрезали сверток, в котором оказался порошок светло-желтого цвета. Все зафиксировали, упаковали в пакет. Протокол читал бегло, в нем были описаны действия сотрудников, дерево напротив калитки с адресом <адрес>. Уточнил, что подошли сразу именно к тому дереву, откопали не сразу, нашли с третьего раза, чем разрезали не помнит, или разрезали, или развернули.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО18, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 час ему позвонила ФИО3, жена ФИО1, и сказала, что не может связаться с ФИО2. Он тоже попытался ему дозвониться, но телефон был выключен. Позднее, около 24 часов он опять созвонился с Натальей, которая сообщила ему, что ФИО2 задержан, находится в отделе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери он узнал, что ФИО2 около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес> его автомобиль заблокировали два других автомобиля. Его вытащили из машины. Было около 7 сотрудников, посадили в другой автомобиль, доставили в отдел на <адрес>. В кабинете по карманам разложили пакетики и в присутствии понятых их изъяли. После предложили подписать протоколы. Он их подписал под моральным и физическим воздействием. Со слов мамы – она была шокирована состоянием брата, тот говорил ей, что его били. Уточнил, что ему не было известно, что его брат употребляет наркотики. Виделись они редко, по выходным. Необычного в его поведении ничего не замечал;

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19, которая суду показала, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ после 3 часов поступил звонок от невестки, которая сказала, что Саша задержан, ей нужно приехать, нужен адвокат. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Краснодар, договорилась встретиться с адвокатом. От невестки узнала, что Саша задержан, нашли вещество в машине. ДД.ММ.ГГГГ встретилась с сыном на <адрес> в ИВС в первой половине дня. Свидание длилось около часа в присутствии сотрудников. Она видела, в каком состоянии сын, пыталась проанализировать происшедшее. С его слов ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он ехал по <адрес> на ее автомобиле. Сын очень ответственный, аккуратный, она ему доверяет. На пересечении с <адрес> его заблокировали двумя автомобилями, жестко вывели, посадили в другой автомобиль, привезли в отделение на <адрес>, разложили по карманам пакетики с химическим веществом. Пригласили понятых, составили протокол об изъятии. В этот же день на <адрес> была составлена опись вещей. Ей вернули вещи, портфель, документы и ключи от машины. Дополнила о том, что сын рассказывал, что было серьезное моральное воздействие, сказал, что синяков на нем не увидит, было не только моральное воздействие. Сын признался, что в автомобиле что-то могло быть. Дополнительно пояснила, что сын повзрослел сразу после рождения младшего брата, всегда был ответственный за свои поступки, очень дружен с братом, она ему доверяет, он старший мужчина в семье, характер у него мужской, ответственный, доброжелательный, мягкий. Она не знала, что он употребляет наркотические вещества.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 59 минут до 01 часов 07 минут, сотрудником полиции в присутствии двух понятых по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кабинет №, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены: сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR» модель: СНМ-U01 IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: A8K4C15806009148, электронные весы; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 14 свертках (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом изъятия от 28.02. 2017 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 08 минут до 01 часа 15 минут, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, было произведено изъятие вещей у ФИО1, были изъяты: сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR» модель: СНМ-U01 IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: A8K4C15806009148, электронные весы; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 14 свертках (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «HUAWEI HONOR» модель: СНМ-U01 IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: A8K4C15806009148, электронные весы; порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 14 свертках (т. 2 л.д. 18-21);

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «HUAWEI HONOR» модель: СНМ-U01 IMEI 1: № IMEI 2: № S/N: A8K4C15806009148, электронными весами; порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованным в 14 свертков и порошкообразным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованным в 1 свертке (т. 1 л.д. 95, 185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №. (том 1 л.д. 88-90);

- вещественными доказательствами: материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения № по <адрес> в г. Краснодаре, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 1 свертке (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и в дальнейшем признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 1 свертке (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО1 от 18.08. 2017 г., в ходе которой свидетель ФИО11, подтвердив ранее данные им показания, изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 38-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО12, подтвердив ранее данные им показания, изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 2 л.д. 52-56);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, общей массой 12,41 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0,14 грамма порошкообразного вещества) (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, общей массой 12,27 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 14 грамма порошкообразного вещества) (т. 1 л.д. 54-55);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, общей массой 0,44 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра участка местности в непосредственной близости к домовладению № по <адрес> в г. Краснодаре и представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в процессе исследования согласно методике израсходовано 0, 02 грамма порошкообразного вещества) (т. 1 л.д. 148-150).

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого об оказании на него физического и морального давления сотрудниками полиции при задержании и проведении досмотра, а также даче им явки с повинной, от которой подсудимый отказался в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты проведенной проверкой. Иных существенных нарушений УПК судом не установлено. К показаниям подсудимого ФИО1 в той части, что наркотическое вещество он приобрел для личных целей и разделил его на части с целью ухода от ответственности по более тяжкой статье, суд отнесся критически, расценив их как способ, избранный подсудимым для своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о неправильном определении территориальной подсудности настоящего уголовного дела ошибочны, т.к. <адрес> г. Краснодара, где было совершено преступление, относится к Западному административному округу и территориальная подсудность органами предварительного следствия определена правильно, дело подсудно Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Доводы защиты о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено незаконно, так как следователь не располагал в момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела материалами доследственной проверки, несостоятельны. В судебном заседании данные доводы были проверены и не нашли своего подтверждения.

Все противоречия, на которые ссылается сторона защиты, в том числе в части количества поступившего на физико-химическую экспертизу и оставшегося по ее окончании вещества, а также адреса изъятия психотропного вещества, были устранены в ходе судебного заседания, путем дополнительного допроса свидетелей ФИО11 и ФИО20, которые дали суду последовательные и логичные пояснения по существу заданных вопросов. Доводы защиты по мнению суда, носят надуманный характер и вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Суд считает, что исследованной в судебном заседании совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в молодом возрасте, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Для достижения целей ст. 43 УК РФ применение основного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа к подсудимому, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания срок пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>, электронные весы, хранящиеся в камере хранения Управления МВД Росси по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО1,

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 14 свертках и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, упакованное в 1 свертке, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Краснодару – уничтожить;

- материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий