Приговор № 1-156/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

дело № 1-156\18


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 17 июля 2018 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Щербинина В.А.

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - Куликовой Н.В., адвоката адвокатского кабинета «Куликова Н.В.», представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности ранее судимого:

23.01.2017г. Гулькевичским райсудом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 11 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора частей дикорастущей конопли, на участке местности, расположенном в 500 метрах от х. Крупский по направлению к пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, имеющим координаты <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), оборот которого на территории РФ запрещен, массой 217,70 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта. После чего ФИО1, увидев приближающихся к нему граждан, опасаясь, что они могут оказаться сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство может быть обнаружено и изъято при нем, с целью уйти от уголовной ответственности, выбросил на землю находящийся у него в руках полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. 11 июля 2017 года в период времени примерно с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут указанное наркотическое средство, именуемое каннабис \марихуана\ массой 217,70 г, что соответствует крупному размеру, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 500 метрах от х. Крупский по направлению к пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, рядом с территорией бывшей СТФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в х. Крупском на свалке росла конопля, он ее нарвал в пакет. Это было 11.07.2017 года. Хотел из конопли сварить «кашу», попробовать. Коноплю обнаружили полицейские в тот же день, там же около свалки.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей К.Р., Г.Р., которые в судебном заседании показали, что год назад летом они ехали на машине в районе свалки в х. Крупском. Их остановили сотрудники полиции, пригласили быть понятыми. На дороге стоял пакет с коноплей, дальше стояла машина, в которой сидели два человека: ФИО1 и еще один. В пакете по внешнему виду была конопля. Не полный пакет, но много. ФИО1 сказал, что конопля в пакете его, он ее нарвал. Второй гражданин молчал.

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 знает примерно с 2014 года. Знает, что тот употребляет наркотики, сам видел несколько раз, как ФИО1 употреблял коноплю путем курения. 11 июля 2017 года примерно в 12 часов 30 минут на ул. Степной г. Гулькевичи он встретил ФИО1, который попросил свозить его в х. Круский Гулькевичского района на свалку собрать лом металла. На автомашине «ВАЗ-2114», белого цвета, г\н № регион они поехали в х. Крупский, дорогу показывал ФИО1. Остановились метрах в 500 от свалки на окраине х. Крупский. ФИО1 попросил его подождать, пошел в сторону свалки. Через время подъехала машина, из которой вышло двое незнакомых парней, которые были одеты в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что он здесь делает, он пояснил, что приехал со своим знакомым за металлоломом. В это время со стороны свалки подошел ФИО1 с третьим сотрудником полиции. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 в районе свалки собирал в пакет коноплю и выбросил пакет, когда увидел незнакомых людей. Данный пакет сотрудник полиции положил на землю около своей автомашины. Была вызвана следственно-оперативная группа.

Показаниями свидетелей А.Л., М.Я., П.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, которые в ходе предварительного следствия показали, что 11.07.2017 года в рамках проводимой операции «Анаконда» они осуществляли отработку х. Крупский Гулькевичского района с целью выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отработка осуществлялась на автомашине. Примерно в 13 часов 50 минут, проезжая в районе бывшей СТФ на окраине х. Крупский Гулькевичского района, заметили автомашину «ВАЗ-2114» белого цвета, которая стояла на краю полевой дороги. В автомашине в качестве водителя сидел парень, который кого-то ждал. Они представились ему сотрудниками полиции. Водитель представился Л.А., показал документы на право управления данной автомашиной. Находясь около автомашины Л.А., они заметили, что в районе заброшенной бывшей СТФ, примерно в 150 метрах впереди ходили двое парней, один из которых, как они впоследствии узнали – ФИО1 что-то обрывал и складывал в полимерный пакет. Они решили задержать этих двух парней. М.Я. остался около автомашины с Л.А.. П.А. ставил свою автомашину, так, чтобы Л.А. не смог выехать и скрыться. А.Л. пошел к парням. Примерно за 100 метров эти двое парней посмотрели в сторону А.Л. и стали убегать в разные стороны. А.Л. задержал ФИО1, который выбросил на землю находившийся в руках полимерный пакет, в котором находились фрагменты конопли, которые он собирал, обрывая их с дикорастущих растений конопли, произраставших на данном участке. Второго парня, который ходил по данному участку местности, но ничего не собирал, им задержать не удалось. ФИО1 привели к машине ФИО2 с коноплей положили на землю. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр участка местности, был изъят принадлежащий ФИО1 пакет с растительной массой. По данному факту осмотра был составлен протокол.

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, согласно которому 11.07.2017 года в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от х. Крупский Гулькевичского района Краснодарского края в сторону автодороги на п. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края. На данном участке местности обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой. Растительная масса из пакета была пересыпана в картонную коробку в которую был так же помещен и сам пакет, коробка оклеена и опечатана.

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2017 года

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2017 года, согласно которому с пальцев и ладоней рук ФИО1 были получены смывы при помощи марлевого бинта и спиртосодержащей жидкости, которые были упакованы в два бумажных конверта, в третий бумажный конверт был упакован в качестве контрольного образца чистый фрагмент марлевого бинта.

- заключением эксперта № от 27.07.2017 года, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, представленная на экспертизу по материалам КУСП № от 11.07.2017, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре + 110?С, до постоянной массы, составляет 217,70 г.

- заключением эксперта № от 04.08.2017 года, согласно которому на марлевых тампонах, представленных на исследование в конвертах с надписями: «ФИО1 смывы с правой руки. Конверт № 1» и «ФИО1 смывы с левой руки. Конверт № 2» по материалам уголовного дела № – обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. На марлевых тампонах со смывами с рук Л.А. и на контрольном образце следов наркотических средств в пределах чувствительности используемой методики не выявлено.

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2017 года, согласно которому были осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведенной экспертизы 217,0 грамма, пакет желтого цвета, находящиеся в картонной коробке; пять бумажных конвертов с марлевыми тампонами, полученные в ходе изъятия проб и образцов для сравнительного исследования – смывов с пальцев и ладоней с рук ФИО3

- протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 500 метрах от х. Крупский по направлению к пос. Венцы Гулькевичского района Краснодарского края, имеющий координаты <данные изъяты>, и пояснил, что именно на данном участке местности он 11 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут собрал в находящийся при нем пакет фрагменты дикорастущей конопли, после чего был задержан сотрудниками полиции.

- иллюстрационной таблицей к протоколу проверки показаний на месте от 18.01.2018г.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами.

Исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд принимает представленные обвинением доказательства и приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью и действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 07.10.2011г. с диагнозом: органическое шизофреноподобное расстройство смешанного генеза.

Согласно заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.12.2017 года, ФИО1 диагноз В прошлом, в период инкриминируемого ФИО1 деянию, а так же в настоящее время наркоманией не страдал и не страдает, поэтому в прохождении курса лечения от наркомании, а так же медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Достоверность судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом <данные изъяты>; состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, вину осознал в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гулькевичского райсуда от 23.01.2017 года, т.к. в течение испытательного срока он совершил умышленное тяжкое преступление, на путь исправления не встал. Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь, в период условного осуждения и испытательного срока, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом того, что выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключает вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту отбывания наказания в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 4140 руб. и 3060 руб., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде соответственно, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств подсудимого, учитывая его имущественную несостоятельность, третью группу инвалидности, психическое состояние здоровья.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гулькевичского райсуда от 23 января 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гулькевичского райсуда от 23.01.2017 года и окончательно назначить три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 в местах лишения свободы принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 17 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД России по Гулькевичскому району, - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 217,0 г., пакет желтого цвета, пять бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куликовой Н.В. в сумме 7200 рублей, осуществлявшей защиту подсудимого ФИО1 по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья