Постановление № 1-291/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Каменоломни 14 декабря 2017года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Феофилиди В.Н., защитника - адвоката Жилач И.В., подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со среднетехническим образованием, не работающей, не замужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> из зальной комнаты указанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитила ЖК телевизор «Samsung Т24E 31ОЕХ» стоимостью 5000 рублей, из спальной комнаты похитила планшет «Samsung А 800» стоимостью 2 000 рублей и системный блок «Aseraspire хс-700» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, с места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 37 000 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с ней и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны и понятны.

Защитник Жилач И.В., действующая на основании ордера от 14.12.2017 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Феофилиди В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.