Приговор № 1-291/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Волковой С.И., удостоверение № 4688, ордер № 5547 от 10.05.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> №, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.01.2017 года примерно в 22 часов 50 минут, находясь на ул. Ладная в г. Ростове-на-Дону, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле полимерного пакета с замком «зип-лок» с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,560 грамма, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 05 минут 18.01.2017 года.

18.01.2017 года примерно в 23 часа 05 минут, находясь около дома № по ул. Ладная в г. Ростове-на-Дону, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...> где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в левом нагрудном кармане надетой на нем рубашки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № 4/206 от 03.02.2017 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,560 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 23 часов 05 минут 18.01.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Ростове-на-Дону, не состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, отрицательно характеризующегося участковым по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, применение данной нормы закона не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07 июня 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его административного задержания с 18 января 2017 года по 19 января 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: вещество ?-пирролидиновалерофенон (1-фенил-2-пиролидин-1-ил-пентан-1-он), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,52 грамма, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья