Постановление № 1-291/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Бушмановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело № 1-291/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, возле дома №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к КЕВ и выбил из рук последнего имущество, принадлежащее КЕВ, а именно: мобильный телефон марки «Sony» имей: № в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с абонентским номером №, стоимостью 10000 рублей, которое в последствии поднял с земли, то есть открыто похитил указанное имущество, и удерживая при себе похищенное имущество осознавая открытый характер своих противоправных преступных действий, сел в автомобиль <данные изъяты> в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и скрылся с места совершения преступления, тем самым своими действиями причинил КЕВ, материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицируется по ст. 161 ч. 1 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания потерпевшим КЕВ было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, моральный и материальный ущерб ему был возмещен в полном объеме, в связи с чем, он его простил и не имеет каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к подсудимому.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что усматривается из его явки с повинной (л.д. 10), не судим (л.д. 58, 59), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 63), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 61), положительно характеризуется по месту прохождения службы по призыву врио командиром войсковой части № НЭВ (л.д. 64), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 65).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего КЕВ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), которые были возвращены потерпевшему КЕВ согласно акта приема-передачи (л.д. 54, 55) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко