Приговор № 1-291/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-291/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

09.10.2017г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Кашарского района Ильиной М.Р.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Соколовой Е.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Федоренко О.Н.,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находился по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21074, сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут, прошёл во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где под навесом, выполненным из волнового шифера, расположенным на территории двора домовладения, находился вышеуказанный автомобиль.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, свободным доступом зашёл в спальню жилого дома Потерпевший №1, являющегося ему дедушкой, где из картонной коробки, расположенной на тумбочке около кровати, тайно от Потерпевший №1, без его разрешения, взял ключи от замка зажигания и двери вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, желая совершить поездку в личных целях, ФИО1 ключом открыл замок левой передней (водительской) двери автомобиля и, не запуская двигатель, откатил данный автомобиль за территорию домовладения Потерпевший №1. После чего, не имея разрешения на управление автомобилем, тайно от Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, осознавая противоправность своих действий, завел двигатель и совершил поездку на указанном автомобиле, который в последствии, оставил на расстоянии 200 метров к северу от <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства. При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство.

После разъяснения председательствующей порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст.314-317 УПК.РФ., после консультации с защитником, подсудимый своей позиции не изменил.

Возражений о рассмотрении судом уголовного дела в порядке особого производства от других участников процесса также не поступило.

В связи с изложенным, принимая во внимание то, что предъявленное ФИО1 обвинение, которое он признал в полном объеме, подтверждается, по- мимо его признания, собранными в ходе предварительного следствия материалами дела, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, им осознается характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без полного исследования и оценки доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, в соответствии и в пределах установленных ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УКРФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, кроме того, учитывается, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, а также то, что данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УКРФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его молодой возраст, что ущерба не наступило, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., и назначения ФИО1 наказания по данному приговору в виде условного лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК.РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УКРФ на основании которой назначить ему наказание в виде

2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в органе, ведающим за исправлением осужденного.

Приговор <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.