Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 10-26/2017

Дело № 10-26/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 23 июня 2017 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

представителя филиала по Туймазинскому району и г. Туймазы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Карамуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и дополнение к ней, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 27 апреля 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 15 декабря 2016 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 27 апреля 2017 года, на основании внесенного представления филиала по Туймазинскому району и г. Туймазы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, назначенное приговором суда от 15 декабря 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебным решением, мотивируя неверным указанием сведений о месте его рождения, наименования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, игнорировании судом его фактического трудоустройства, нарушении уголовно-процессуального закона в результате ущемления его права на последнее слово, неверного исчисления срока лишения свободы. В дополнении к апелляционной жалобе ФИО2 указывает на несоответствие его процессуального статуса приведенного в постановлении мирового судьи его фактическому правовому положению, не разрешен вопрос о необходимости самостоятельного исполнения наказания назначенного во исполнение предыдущего приговора суда, в связи с чем наказание подлежало исчислению с 27 марта 2017 года. С учетом изложенного ФИО2 просит обжалуемое постановление мирового судьи изменить и исчислить срок наказания с учетом его фактической изоляции от общества.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проведено по доводам изложенным в апелляционной жалобе в отсутствие ФИО2, который ходатайствовал перед судом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие. Поскольку доводы апелляционной жалобы не требуют уточнения, а участвующие по делу государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие осужденного, суд исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ постановил рассмотреть апелляционную жалобу при настоящей явке.

В судебном заседании осужденный защитник Карамуллина А.А. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Участвующий в заседании прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из представленного материала мировым судьей обоснованно удовлетворено представление начальника филиала по Туймазинскому району и г. Туймазы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ назначенных приговором мирового судьи от 15 декабря 2016 года на лишение свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости замены назначенного приговором суда наказания, поскольку ФИО2 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ предусмотренных ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в обжалуемом постановлении верно указаны сведения о месте его рождения в <адрес> Республики Башкортостан, соответствующего его паспортным данным, а также именовании его осужденным в связи с вступившим в законную силу приговора суда. Кроме того, согласно вводной части обжалуемого постановления указаны сведения об официальном трудоустройстве ФИО2 на момент рассмотрения представления инспекции. Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что официальное место работы ФИО2 не было связано с исполнением выданных 06 февраля 2017 года и 17 марта 2017 года предписаний уголовно-исполнительной инспекции о трудоустройстве в <данные изъяты>. ФИО6, у суда не имелось оснований полагать, что ФИО2 приступил к отбытию назначенного ему наказания.

Довод ФИО2 о непредоставлении ему в судебном заседании последнего слова не соответствует требованиям ч. 7 ст. 399 УПК РФ о порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно которому предоставление осужденному последнего слова не предусмотрено. Кроме того, в связи с разрешением вопроса о замене назначенного наказания в связи с злостным уклонением от его отбывания, в порядке исполнения приговора в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 397 УПК РФ, суд правильно исчислил срок отбытия лишения свободы со дня вынесения соответствующего постановления.

Наличие явной технической описки в постановлении мирового судьи в части наименования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Туймазинскому району и г. Туймазы ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, вместо – филиал по Туймазинскому району и г. Туймазы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, не препятствует его исполнению, в связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Н. Степанов