Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 10-26/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Антропова К. Ю.

защиты в лице адвоката Ахметгареева А. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Калимуллиной А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишений свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> по ул. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник умысел на нанесение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, взяв со стола стеклянную бутылку, умышленно кинул ее в область головы Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которые согласно заключения СМЭ МЗ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, просит пересмотреть приговор в отношении него, принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также учесть мнение потерпевшего и учесть особый порядок рассмотрения уголовного дела, на основании чего снизить наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 также обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что считает данный приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет и наказывать не собирался. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить в части наказания, назначит наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, убедившись, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного мировым судьей в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно учтены полное признание вины и, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей верно учтен рецидив преступлений.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 2 ст. 115 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 115 УК РФ составляет 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, мировой судья оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому правомерно не усмотрел. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, мировым судьей также не усмотрено.

Таким образом, мировым судьей соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также мировой судья обсудил возможность применения к осужденному положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не нашел для этого оснований, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, указанные требования закона по данному делу выполнены мировым судьей не в полной мере.

Как следует из материалов, до рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего поступило заявление о том, что он просит ФИО1 строго не наказывать, поскольку претензий не имеет, примирился, ущерб ему возмещен (л.д. 157).

Согласно протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 принесены извинения (л.д. 162).

Таким образом, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего строго не наказывать.

Суд также полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые ФИО1 иные меры заглаживания причиненного потерпевшему вреда, а именно принесение извинений.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании вину признавал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья пришел к верному выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, мировой судья верно определил вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, а именно в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств осужденному ФИО1 добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: А. Т. Сулейманова