Решение № 2-394/2026 2-394/2026(2-6101/2025;)~М-5912/2025 2-6101/2025 М-5912/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-394/2026

Дело № 2-394/2026

УИД 93RS0001-01-2025-009243-12

Категория 2.186


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего – судьи Радюк Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиюке А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3, о признании наследника непринявшим наследство, –

У С Т А Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд г. Донецка обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая ем на основании Договора мены, удостоверенного 08.08.1997г. государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы. Наследниками после смерти ФИО4 является пережившая супруга, истец по делу и дочь ФИО10 Совместно с наследодателем на день его смерти в спорной квартире также были зарегистрированы: истец и дочь супруга ФИО2. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу Донецкого городского округа ФИО3 и на основании её заявления открыто наследственное дело №, и 06.11.2025г. истец получила свидетельство о праве на наследство на ? долю спорной квартиры. При этом нотариус пояснила, что ответчик полагается фактически принявшей наследство, поскольку зарегистрирована в спорной квартире. При этом ответчик не проживает по адресу регистрации с 2002 года. Иногда она приезжала проведать отца, до 2012 года, а затем перестала. В 2012 году она переехала на постоянное проживание в <адрес> к матери, где обрела недвижимость. Со слов ответчика, она имеет регистрацию на территории Украины, но истцу не сообщает. Ответчик, будучи извещенной о смерти отца, на его погребение не приехала. Ответчик не проживала с наследодателем ни при жизни последнего, ни после смерти в спорной квартире. Никаких действий по принятию наследства не совершала. К нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась. Полагает, что ответчик не приняла наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта непринятия ответчиком наследства имеет значение для надлежащего оформления истцом права на наследство и получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением от 04 февраля 2026 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечена нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3 (л.д. 166).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Добавила, что некоторое время после смерти наследодателя она поддерживала связь с ФИО2, и последняя даже уверяла, что оформит соответствующее заявление для нотариуса, но затем ответчик изменила свое поведение и прекратила общение. Иным способом, кроме судебного, реализовать свои наследственные права истец не имеет возможности. Истец проживает в спорной квартире, ухаживает за двором и домом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).

Ответчик ФИО10, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела путем направления почтовых извещений по известному месту регистрации, не воспользовалась предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Представители ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и третьего лица Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, либо с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в суд не обратились, в связи с чем судом рассмотрено дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 79).

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 зарегистрировали брак 30.10.2004г. (л.д. 11).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, СФСР, паспорт РФ №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. после его смерти нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики открыто наследственное дело № по заявлению супруги ФИО1 н (л.д. 10, 13).

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО11, ФИО4 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на полученную долю зарегистрировано ФИО1 в Росреестре (л.д. 15-18).

Согласно справке, лицевому счету №, выданных МУП АГОД «Управляющая компания <адрес>» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> на момент смерти ФИО4 зарегистрирована, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь (л.д. 20, 21).

Инспектором организационного отела администрация городского округа Донецк ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не проживании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу спорной квартиры, и о прожвании с 2006 года в спорной квартире ФИО1 (л.д. 22, 23).

Сведениями о пересечении государственной границы Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отряд пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, не располагает (л.д. 56).

Истцом предоставлены сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взятых из интернет-источников (л.д. 61).

В подтверждение постоянного проживания и владения квартирой в целом, истцом предоставлены копии квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24-33,63-164).

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», квартира по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, внесена в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. Правообладателем ? доли в общей долевой собственности является ФИО1 (л.д. 43-49).

Судом исследованы материалы наследственного дело <адрес>, предоставленные нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3, из которого усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась супруга ФИО5. кроме неё наследником первой очереди является дочь умершего ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство на ? часть квартиры по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по соседству с истцом в 1997г. В <адрес> в <адрес> проживал ФИО4 с супругой ФИО1 Дочь ФИО4 – ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, находится на территории Украины в <адрес>. В г. Донецк приезжала до 2012 г.в гости, а после указанного периода не приезжает, её личные вещи в квартире не находятся. В спорной квартире проживает ФИО1, которая ухаживает за жилым помещением, поддерживает надлежащий порядок.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13

Проанализировав исследованные обстоятельства, судом установлено, что истец, как наследник первой очереди, просит установить факт непринятия наследником первой очереди, дочерью наследодателя ФИО2, наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, родственная связь между которыми подтверждается свидетельством о рождении.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено наличие наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого по заявлению наследника первой очереди пережившей супруги ФИО1

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что действия, которые совершил истец, являются действиями, подтверждающими факт принятия наследства после смерти ФИО4, и, напротив, дочь ФИО2 не представила доказательств его принятия, не оспаривала требования ФИО1

При этом обязанности по принятию наследства у наследника не существует; принимать или не принимать наследство - зависит исключительно от волеизъявления наследника.

Как разъяснено судам в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО2 наследником, не принявшим наследство после смерти отца.

На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО3, о признании наследника непринявшим наследство – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не принявшей наследство после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года